9 C 265/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 11. července 2003 před Městským úřadem ve Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 13. 10. 2025 se manžel Jméno manžela domáhal rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že manžel považoval manželství za funkční a převážně spokojené, byť se vyskytovaly běžné partnerské neshody. Manželka však navázala mimomanželský vztah, který se stal příčinou trvalého rozvratu manželství. Manžel se opakovaně snažil o obnovu manželského soužití a navrhoval i účast v rodinné poradně. Manželka o obnovení vztahu nejevila zájem a dne 1. 9. 2025 se ze společné domácnosti odstěhovala. Manžel tak má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a představuje již jen formální svazek bez reálného soužití. Manželka Jméno manželky s rozvodem manželství souhlasila. Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že k uzavření sňatku došlo dne 11. 7. 2003. Ze vztahu se účastníkům narodily děti, a to dne 9. 4. 2004 již zletilý syn Anonymizováno, dne 18. 2. 2008 dosud nezletilá dcera Anonymizováno. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 11. 2025, č. j. spisová značka, byla provedena úprava péče a výživy nezletilé Lucie pro dobu po rozvodu manželství. Byla schválena dohoda rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 1. 2025. Mezi účastníky bylo nesporné, že manželství je od 1. 9. 2025 pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí, a to poté, kdy se manželka z původní společné domácnosti odstěhovala. Obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Zákonné podmínky pro rozvod manželství tak jsou splněny, a proto soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v partnerských neshodách, které vyústily v rozvrat vztahu. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Trutnově a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).