9 C 281/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 20 000 Kč s příslušenstvím - pachtovné - a 7 780,40 Kč - smluvní pokuta Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 45 840 Kč za dobu od 1. 12. 2020 do 30. 3. 2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 20 000 Kč od 31. 3. 2021 do zaplacení, dále smluvní pokutu 7 780,40 Kč a náklady řízení 10 537,60 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova], to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy do posledního dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek s tím, že splátky budou započítávány nejprve na jistinu, poté na úrok z prodlení a následně na náklady řízení.

1. Žalobou podanou dne 15. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že ke dni 20. 9. 2019 byla [právnická osoba], [anonymizováno] [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], výlučným vlastníkem nemovitých věcí pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] které všechny leží v [katastrální uzemí], obci [obec], a jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] (dále jen„ předmět pachtu“). Dne 20. 8. 2021 došlo k zániku [právnická osoba], [anonymizováno] a k přechodu jejího jmění na žalobce. Dne 20. 9. 2019 uzavřela žalovaná se [právnická osoba], [anonymizováno] smlouvu o pachtu č. DG172 (dále jen„ smlouva o pachtu“), na jejímž základě přenechala [právnická osoba], [anonymizováno] žalované předmět pachtu do užívání a požívání (pachtu) k výlučnému účelu provozování zemědělské výroby. Smlouva o pachtu byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností ode dne 20. 9. 2019. V čl. III. odst. 1. a 3. smlouvy o pachtu se žalovaná zavázala platit [právnická osoba], [anonymizováno] pachtovné ve výši 45 840 Kč ročně, a to vždy nejpozději do 30. listopadu každého roku, za nějž je pachtovné placeno. V čl. III. odst. 2. smlouvy o pachtu se žalovaná zavázala uhradit [právnická osoba], [anonymizováno] v posledním kalendářním roce pachtu pachtovné v plné roční výši uvedené v čl. III. odst. 1. smlouvy bez ohledu na to, že bude předmět pachtu užívat a požívat pouze do 30. 9. daného kalendářního roku. V čl. III. odst. 4. smlouvy o pachtu se žalovaná pro případ prodlení s platbou pachtovného nebo jeho části zavázala zaplatit [právnická osoba], [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení až do zaplacení. Dopisem ze dne 21. 8. 2020 vypověděla [právnická osoba], [anonymizováno] pacht. V souladu s čl. II. odst. 3. písm. c) smlouvy o pachtu pak pacht zanikl ke dni 30. 9. 2020. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba], [anonymizováno] pachtovné za rok 2020 ve výši 45 840 Kč do dne 30. 11. 2020. Žalovaná na tuto povinnost částečně hradila, a to platbou ve výši 25 840 Kč, která byla připsána na bankovní účet [právnická osoba], [anonymizováno] dne 30. 3. 2021. Tuto platbu žalobce jako projev dobré vůle zcela započetl na jistinu pohledávky. Vzhledem k výše uvedenému je žalovaná povinna zaplatit nástupnické [právnická osoba], [anonymizováno], tedy žalobci, pachtovné za období roku 2020 ve výši 20 000 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 25. 7. 2022, kterou si žalovaná převzala dne 26. 7. 2022, žalobce vyzval žalovanou k zaplacení jejího dluhu ve výši 20 000 Kč, a to do sedmi dnů ode dne doručení výzvy. Žalobce v předžalobní výzvě upozornil žalovanou, že pokud ve stanovené lhůtě neuhradí dlužnou částku, bude se žalobce domáhat splnění jejích povinností soudní cestou, přičemž bude též požadovat přiznání smluvní pokuty a veškerého příslušenství. Protože žalovaná částku 20 000 Kč nezaplatila, žalobci vznikl na základě čl. III. odst. 4. smlouvy nárok na smluvní pokutu, jejíž výše ke dni podání žaloby dosahuje částky 7 780,40 Kč, kterou tvoří smluvní pokuta v hodnotě 0,05 % denně z částky 45 840 Kč za období od 1. 12. 2020 do 30. 3. 2021 (2 750,40 Kč) a smluvní pokuta v hodnotě 0,05 % denně z částky 20 000 Kč za období od 31. 3. 2021 do 15. 8. 2022 (5 030 Kč).

2. Žalovaná při jednání soudu dne 21. 10. 2022 poukázala na skutečnost, že byla v minulosti v úpadku. Insolvenční řízení již skončilo. Dle názoru žalované měla být pohledávka vymáhaná v tomto řízení přihlášena v insolvenčním řízení. Pro případ, že by tato argumentace neobstála a žalované byla povinnost zaplatit vymáhanou částku uložena, požádala o umožnění splátek po 1 000 Kč měsíčně. Tento požadavek odůvodnila tím, že sama nemá žádné příjmy, protože pečuje o manžela, který má přiznaný 3. stupeň invalidního důchodu. Pobírá příspěvek na ošetřování 13 000 Kč měsíčně. Manžel pak má ještě invalidní důchod, ze kterého jsou prováděny srážky, takže fakticky pobírá také asi 13 000 Kč měsíčně. Rodina má vysoké náklady v souvislosti se zdravotním stavem manžela žalované.

3. Žalobce nesouhlasil s námitkou, že vymáhaná pohledávka měla být přihlášena v insolvenčním řízení. K ukončení pachtu došlo až po zahájení insolvenčního řízení a splatnost vymáhané pohledávky nastala více jak rok po zahájení insolvenčního řízení. Žalobce souhlasil s tím, aby žalované případně bylo umožněno spornou částku splácet po 1 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek.

4. Soud vzal za prokázané, že insolvenční řízení ve věci žalované jako dlužnice bylo zahájeno u Krajského soudu v Hradci Králové dne 12. 3. 2019, probíhalo pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Usnesením ze dne 29. 3. 2019 rozhodl insolvenční soud, že se zjišťuje úpadek žalované a současně povolil řešení úpadku oddlužením. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, byli vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Dne 13. 5. 2021 insolvenční soud rozhodl, že bere na vědomí splnění oddlužení žalované. Tyto skutečnosti soud zjistil z listin ve veřejně přístupném rejstříku insolvenčních řízení.

5. Soud neshledal důvodnou námitku žalované, že žalobce měl pohledávku vymáhanou v tomto řízení přihlásit v insolvenčním řízení. Lhůta pro přihlášení pohledávek v insolvenčním řízení uplynula dne 28. 4. 2019. Splatnost pohledávky vymáhané v tomto řízení nastala dne 30. 11. 2020. Jde tedy o pohledávku, která vznikla až v průběhu insolvenčního řízení a kterou žalobce jako věřitel nemohl v insolvenčním řízení přihlásit. Z těchto důvodu se soud zabýval po věcné stránce žalobou uplatněným nárokem.

6. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že do dne 23. 8. 2021 byla [právnická osoba], [anonymizováno] vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] katastru nemovitostí pro obec a [katastrální uzemí]. Na základě prohlášení o vzniku práva přeměnou právnické osoby fúzí ze dne 23. 8. 2021 se stal vlastníkem předmětných pozemků žalobce. [právnická osoba] uzavřela dne 20. 9. 2019 se žalovanou smlouvu o pachtu číslo DG172. Předmětem pachtu byly výše uvedené pozemky zapsané na [list vlastnictví]. Pacht byl sjednán na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto roční pachtovné ve výši 45 840 Kč. Toto mělo být placeno do 30. listopadu roku, za které bylo placeno. Tato částka měla být pachtýřem zaplacena i v případě, že bude předmět pachtu užívat v posledním roce trvání pachtu pouze do 30. 9. daného roku. Pro případ prodlení pachtýře s platbou pachtovného nebo jeho části se pachtýř zavázal zaplatit propachtovateli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením pachtovného nebo jeho části až do zaplacení. Pro případ prodlení pachtýře s platbou pachtovného bylo dále dohodnuto, že propachtovatel je oprávněn vypovědět smlouvu bez výpovědní doby. [právnická osoba] pachtovní smlouvu vypověděla dopisem ze dne 21. 8. 2020. Důvodem výpovědi bylo nezaplacení pachtovného za rok 2019. Na základě této výpovědi měl pacht zaniknout ke dni 30. 9. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 7. 2022 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužného pachtovného za rok 2020 ve výši 20 000 Kč. Výzva byla odůvodněna tím má, že z pachtovného za rok 2020 žalovaná zaplatila pouze částku 25 840 Kč dne 30. 3. 2021. Žalobce tak vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky. Žalobce současně žalovanou upozornil, že pokud dlužná částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, bude v souladu se smlouvou vymáhat rovněž smluvní pokutu. Předžalobní upomínka byla žalované doručena dne 26. 7. 2022. Výše uvedené skutečnosti byly zjištěny z výpisů z katastru nemovitostí, z výpisu z obchodního rejstříku, ze smlouvy o pachtu s přílohou, z výpovědi smlouvy o pachtu a z předžalobní upomínky s dodejkou.

7. Dle § 2332 odst. 1 o. z. pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

8. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Soud na základě provedeného dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky (žalobce ještě jako [právnická osoba]) došlo k uzavření pachtovní smlouvy, jejímž předmětem byly pozemky v [katastrální uzemí]. Bylo sjednáno roční pachtovné 45 840 Kč, které mělo být placeno do 30. 11. daného roku. Pacht zanikl výpovědí ze strany žalobce ke dni 30. 9. 2020 z důvodu nezaplacení pachtovného za rok 2019. Tento výpovědní důvod byl sjednán v pachtovní smlouvě. K tomu je třeba uvést, že zákonná ustanovení upravující pacht mají dispozitivní povahu a účastníci pachtovní smlouvy se od nich mohou odchýlit. Proto i ujednání o možnosti výpovědi smlouvy při nezaplacení pachtovného je platné. Podle smlouvy měla žalovaná povinnost zaplatit celé sjednané pachtovné, i když předmět pachtu neužívala až do konce roku 2020. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že z vymáhaného pachtovného za rok 2020 žalobci zaplatila více než jím zohledněných 25 840 Kč. Žaloba o zaplacení pachtovného je proto důvodná a soud jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužného pachtovného ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V rozhodnutí o úroku z prodlení je zohledněno částečné plnění, k němuž došlo dne 30. 3. 2021.

10. Důvodným soud shledal rovněž uplatněný nárok na smluvní pokutu. Ta byla sjednaná písemně, určitým a srozumitelným způsobem byl sjednán i způsob určení výše pokuty. Soud tedy žalobci přiznal i částku 7 780,40 Kč.

11. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci přiznal 1 390 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byly přiznány náklady zastoupení ve výši odpovídající vyhlášce č. 177/1996 Sb. Konkrétně jde o odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast při jednání soudu), která z hodnoty předmětu sporu činí 2 220 Kč za úkon. Dále jde o náhradu hotových výloh za uvedené úkony po 300 Kč. Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Proto k odměně a nákladům zastoupení náleží DPH v základní sazbě 21 %. Základem daně je částka 7 560 Kč, daň činí 1 587,60 Kč. Celkově tak bylo na nákladech řízení přiznáno 10 537,60 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

12. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud umožnil žalované dluh splácet po 1 000 Kč měsíčně. Žalobce s touto výší splátek souhlasil. Soud stanovil, v jakém pořadí budou jednotlivé splátky započítávány na jistinu, úroky a náklady řízení. Konečně soud rozhodl pro případ, že některá ze splátek nebude uhrazena řádně a včas, o právu žalobce domáhat se jednorázové úhrady zůstatku dluhu.