9 C 33/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 13. června 2020 před Městským úřadem ve , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne 3. 2. 2025 se manželka , Jméno manželky, domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že účastníci spolu žili pouze krátce v bydlišti manželky v , Anonymizováno, . Dne 2. 4. 2022 uzavřeli formou notářského zápisu smlouvu o manželském majetkovém režimu a o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Nemají žádný společný majetek ani závazky. Po krátkém soužití se manžel vrátil do svého původního bydliště. Od té doby je manželství pouze formálním svazkem. Dle manželky proto bylo možné manželství rozvést v režimu tzv. nesporného rozvodu., jméno FO, , Jméno manžela, s rozvodem manželství souhlasil.Soud nemohl o návrhu rozhodnout postupem dle § 757 o. z., když nebyla předložena dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Soudu však nic nebránilo v tom, aby o návrhu rozhodl podle ust. § 755 o. z., přičemž účastníci s tímto postupem souhlasili.Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud na základě provedených důkazů dovodil, že zákonné podmínky pro rozvod manželství postupem dle výše uvedených ustanovení jsou splněny. Účastníci spolu jako manželé nežijí od léta 2024, od té doby soužití již ani dočasně neobnovili. Manželství je tedy dlouhodobě pouze formálním svazkem. Obnovení manželského soužití do budoucna manželé shodně nepovažují za možné. Z manželství nepocházejí nezletilé děti. Podmínkou rozvodu tak není úprava péče a výživy dětí pro dobu po rozvodu manželství. Účastníci se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných povahách a zájmech a v rozdílných představách o manželském soužití. Ze všech uvedených důvodů soud návrhu vyhověl.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.