9 C 331/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 19 799 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 799 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 2 820 Kč za dobu od 29. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 6 055 Kč za dobu od 27. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 6 486 Kč za dobu od 23. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 1 575 Kč za dobu od 27. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 1 363 Kč za dobu od 22. 1. 2025 do zaplacení, dále náklady řízení 2 615 Kč, tyto k rukám Jméno advokáta, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 1. 10. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen „zákon“) jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona (dále jen „příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu SPZ SPZ, VIN VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu IBAN, nebylo v období od 24. 11. 2023 do 22. 1. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla, v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobce vyzval dne 14. 3. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 820 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona – těchto bylo celkem 60 - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí. V tomto případě činí denní sazba 47 Kč. Žalobci dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (dle vyhlášky), jejichž úhradu žalobce též požadoval. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 3 120 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 28. 5. 2024. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobce žalovaného poté ještě několikrát upomenul, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř.

2. Žalobce jako právnická osoba zapsaná do obchodního rejstříku, v souladu s § 48 a § 95 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „zákon“), dle § 49 písm. a) a § 95 odst. 3 zákona žalobce spravuje garanční fond včetně správy aktiv souvisejících s tímto fondem. Ustanovení § 6 odst. 1 zákona stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy) zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel; případně po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona, zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2 až 4 zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „příspěvek“). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Pro část nepojištěného období od jeho počátku do 31. 3. 2024 došlo k porušení povinnosti žalovaného dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., kdy nárok na příspěvek vznikl na základě ustanovení § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 zákona žalobce zjistil, že ke shora uvedenému vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti ani v období od 23. 1. 2024 do 8. 6. 2024. Za celkem 121 dnů při denní sazbě 47 Kč žalobci náleží 6 486 Kč a za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Splatnost částek nastala dne 22. 10. 2024.

3. Konečně ve vztahu ke stejnému vozidlu byl příspěvek požadován i za období od 9. 6. 2024 do 7. 7. 2024. Příspěvek činí 1 363 Kč (29 dnů po 47 Kč), náklady na uplatnění činí 300 Kč. Splatnost uvedených částek nastala dne 21. 1. 2025.

4. Dále byl žalobcem požadován příspěvek ve vztahu k registrovanému vozidlu SPZ SPZ, VIN VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu IBAN, za období od 26. 10. 2023 do 15. 4. 2024. Příspěvek činí 6 055 Kč (173 dnů po 35 Kč), náklady uplatnění činí 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 8. 2024.

5. K témuž vozidlu byl příspěvek požadován rovněž za období od 16. 4. 2024 do 30. 5. 2024. Příspěvek činí 1 575 Kč (45 dnů po 35 Kč), náklady uplatnění činí 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 11. 2024.

6. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.

7. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 22. 1. 2026. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

8. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 14. 3. 2024 k zaplacení příspěvku do garančního fondu název společnosti ve výši 3 120 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 24. 11. 2023 do 22. 1. 2024 k vozidlu SPZ SPZ, které bylo dále specifikováno uvedením VIN a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 3 120 Kč (příspěvek za 60 dnů po 47 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 20. 6. 2024 a 19. 7. 2024 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 8. 2024.

9. Dále žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 8. 8. 2024 k zaplacení příspěvku do garančního fondu název společnosti za následné nepojištěné období ve výši 6 486 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 23. 1. 2024 do 8. 6. 2024. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 6 486 Kč (příspěvek za 138 dnů po 47 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Dopisem ze dne 30. 10. 2024 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul.

10. Konečně žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 7. 11. 2024 k zaplacení příspěvku do garančního fondu název společnosti za následné nepojištěné období ve výši 1 363 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 9. 6. 2024 do 7. 7. 2024. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 1 363 Kč (příspěvek za 29 dnů po 47 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Dopisem ze dne 29. 1. 2025 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul.

11. Žalobce dále vyzval žalovaného dopisem ze dne 12. 6. 2024 k zaplacení příspěvku do garančního fondu název společnosti za následné nepojištěné období ve výši 6 055 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 26. 10. 2023 do 15. 4. 2024 k vozidlu SPZ SPZ, které bylo dále identifikováno uvedením VIN a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 6 055 Kč (příspěvek za 173 dnů po 35 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisem ze dne 9. 9. 2024 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 28. 11. 2024.

12. Konečně žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 12. 9. 2024 k zaplacení příspěvku do garančního fondu název společnosti za následné nepojištěné období ve výši 1 575 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo k posledně uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 16. 4. 2024 do 30. 5. 2024. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 1 575 Kč (příspěvek za 45 dnů po 35 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Dopisem ze dne 3. 12. 2024 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2025.

13. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z informací o vozidlech, z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu a z upomínek o zaplacení s doklady o odeslání.

14. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že ve shora uvedených obdobích bylo k uvedeným dvěma vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdil ani neprokázal, že v uvedených obdobích nemuselo být pojištění odpovědnosti sjednáno, tj. že byla dána některá ze zákonných výjimek. Povinnost platit příspěvek vyplývá z právních norem citovaných v žalobě, tj. ze zákona č. 168/1999 Sb. resp. zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcími předpisy, tj. s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že vymáhané částky byť i jen částečně zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužných příspěvků v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán vždy ode dne požadovaného žalobcem (splatnost příspěvků nastala vždy uplynutím lhůty 60 dnů ode dne doručení výzvy k jejich zaplacení).

15. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 400 Kč. Paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby činí 100 Kč. Odměna a náhrada výloh náleží za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis návrhu). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 500 Kč. Daň činí 315 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 615 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

16. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.