9 C 342/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 21 280 Kč s příslušenstvím – jízdné s přirážkou Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 12. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 10. 2023 do zaplacení, dále náklady řízení 2 052 Kč, tyto k rukám , Jméno advokáta, , to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou dne 29. 9. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 9. 2024 mezi postupitelem , Anonymizováno, , adresa, , a.s., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, („právní předchůdce“) a postupníkem – žalobcem, došlo k postoupení dlužných pohledávek za žalovaným v celkové výši 21 280 Kč. Žalovaný celkem ve 14 případech cestoval vozidly městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce a uzavřel tak s ním smlouvy o přepravě osoby v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Žalovaný v těchto případech porušil povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě nařízení města , adresa, o maximálních cenách jízdného, platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. 9 odst. 5 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byly provedeny zápisy o provedené přepravní kontrole, nicméně do podání žaloby nic neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatnými po uplynutí 3 pracovních dnů ode dne provedení přepravní kontroly (čl. 9 odst. 7 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce). Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci tak náleží i zákonný úrok z prodlení ze všech dlužných částek. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní upomínky, a proto došlo k podání žaloby v této věci. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 13. 12. 2024. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný cestoval ve dnech , datum, (2 x), , datum, , , datum, , , datum, , , datum, (2 x), , datum, , , Anonymizováno, , , datum, , , datum, , , datum, prostředky hromadné dopravy provozované , adresa, . Při kontrolách provedených v uvedených dnech se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému vznikla ve všech případech povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. Jízdné je stanoveno v tarifu, přirážka ve smluvních přepravních podmínkách dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 9. 2024 byly mj. i uvedené pohledávky za žalovaným postoupeny , adresa, . žalobci. Postoupení pohledávek oznámil žalobce žalovanému písemně. Dále bylo postoupení pohledávek oznámeno i v rámci předžalobní upomínky. Uvedená zjištění učinil soud ze zápisů o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu, z oznámení o postoupení pohledávek a z předžalobní upomínky.Dle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalobce je aktivně legitimován, protože mu pohledávky za žalovaným byly postoupeny dopravcem – , adresa, . Žalovaný použitím dopravních prostředků provozovaných právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvy o přepravě osoby. Byl proto povinen ve všech případech zaplatit stanovené jízdné v částce 20 Kč. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil a při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit ve všech případech vedle jízdného rovněž přirážku 1 500 Kč. S touto povinností byl žalovaný seznámen mj. v rámci zápisů o provedené přepravní kontrole. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z vymáhaných částek žalobci či jeho právnímu předchůdci cokoliv zaplatil. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od jím požadovaných dnů, když žalovaný se ocitl ve všech případech v prodlení již dnem následujícím po přepravní kontrole. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 852 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 052 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.