9 C 342/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 21 280 Kč s příslušenstvím – jízdné s přirážkou Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 12. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 10. 2023 do zaplacení, dále náklady řízení 2 052 Kč, tyto k rukám Jméno advokáta, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou dne 29. 9. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 9. 2024 mezi postupitelem Anonymizováno adresa, a.s., IČO IČO, se sídlem adresa („právní předchůdce“) a postupníkem – žalobcem, došlo k postoupení dlužných pohledávek za žalovaným v celkové výši 21 280 Kč. Žalovaný celkem ve 14 případech cestoval vozidly městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce a uzavřel tak s ním smlouvy o přepravě osoby v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Žalovaný v těchto případech porušil povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě nařízení města adresa o maximálních cenách jízdného, platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. 9 odst. 5 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byly provedeny zápisy o provedené přepravní kontrole, nicméně do podání žaloby nic neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatnými po uplynutí 3 pracovních dnů ode dne provedení přepravní kontroly (čl. 9 odst. 7 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce). Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci tak náleží i zákonný úrok z prodlení ze všech dlužných částek. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní upomínky, a proto došlo k podání žaloby v této věci. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 13. 12. 2024. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný cestoval ve dnech datum (2 x), datum, datum, datum, datum (2 x), datum, Anonymizováno, datum, datum, datum prostředky hromadné dopravy provozované adresa. Při kontrolách provedených v uvedených dnech se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému vznikla ve všech případech povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. Jízdné je stanoveno v tarifu, přirážka ve smluvních přepravních podmínkách dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 9. 2024 byly mj. i uvedené pohledávky za žalovaným postoupeny adresa. žalobci. Postoupení pohledávek oznámil žalobce žalovanému písemně. Dále bylo postoupení pohledávek oznámeno i v rámci předžalobní upomínky. Uvedená zjištění učinil soud ze zápisů o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu, z oznámení o postoupení pohledávek a z předžalobní upomínky. Dle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalobce je aktivně legitimován, protože mu pohledávky za žalovaným byly postoupeny dopravcem – adresa. Žalovaný použitím dopravních prostředků provozovaných právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvy o přepravě osoby. Byl proto povinen ve všech případech zaplatit stanovené jízdné v částce 20 Kč. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil a při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit ve všech případech vedle jízdného rovněž přirážku 1 500 Kč. S touto povinností byl žalovaný seznámen mj. v rámci zápisů o provedené přepravní kontrole. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z vymáhaných částek žalobci či jeho právnímu předchůdci cokoliv zaplatil. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od jím požadovaných dnů, když žalovaný se ocitl ve všech případech v prodlení již dnem následujícím po přepravní kontrole. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 852 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 052 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.