9 C 359/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky t.č. Anonymizováno , Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, . , jméno FO, , uzavřené dne 21. června 1997 před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 11. 12. 2024 se manželka , Jméno manželky, domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství více jak 15 let prochází krizí. Posledních 9 let spolu účastníci již ani nebydlí. Oba mají jiné představy o budoucím společném životě, oba mají jiné povahy, které nedokážou sladit dohromady. Proto se manželka po zralé a dlouhé úvaze rozhodla, že nadále nemá smysl setrvávat v tomto nefunkčním svazku. Děti účastníků jsou již dospělé, takže není důvod dále setrvávat v manželství. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí a účastníci se vzájemně velmi odcizili.Manžel , Jméno manžela, s rozvodem manželství souhlasil. Souhlasil i s příčinou rozvratu manželství, kterou v návrhu uvedla manželka.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 6. 1997. Mezi manžely bylo nesporné, že společně nežijí po dobu 9 let, i vzhledem k této skutečnosti obnovení manželského soužití do budoucna nelze očekávat.Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud na základě provedených důkazů dovodil, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželství po dobu několika let neplní žádnou ze svých funkcí, obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Děti narozené z manželství jsou již zletilé, tudíž podmínkou rozvodu není rozhodnutí opatrovnického soudu o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Z uvedených důvodů soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu vztahu spatřuje soud v odlišných představách účastníků o rodinném životě a v rozdílnosti jejich povah.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.