9 C 369/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 17 331 Kč s příslušenstvím - dodávky elektřiny Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 331 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. za dobu od 24. 10. 2023 do zaplacení a náklady řízení 1 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 3. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 14. 4. 2020 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Vedle ceny za dodávku komodity se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit také regulovanou a daňovou část ceny komodity stanovenou platnými právními předpisy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 17. 5. 2022 do 26. 9. 2023 neuhradil ve lhůtě splatnosti dále uvedená vyúčtování spotřeby elektřiny a náklady za přerušení dodávky elektřiny z důvodu neplacení: Faktura 34315340 ze dne 22. 5. 2023, splatná 8. 6. 2023, na částku 12 487 Kč; faktura 660002956 ze dne 21. 9. 2023, splatná 21. 9. 2023 na částku 908 Kč; faktura 34566797 ze dne 4. 10. 2023, splatná 23. 10. 2023 na částku 7 436 Kč. Celkem bylo účtováno 20 831 Kč, z toho bylo zaplaceno 3 500 Kč. K úhradě zbývá 17 331 Kč. Faktury (vyúčtování spotřeby elektřiny) obsahují údaje o sazbě, o elektroměru a jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Podle platných energetických předpisů je žalovaný jako zákazník povinen zaplatit příslušnému provozovateli distribuční soustavy také podíl na nákladech za montážní práce provedené v souvislosti s přerušením dodávky z důvodu porušení smlouvy zákazníkem. Žalobce požadoval úhradu této platby z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce jako obchodník s elektřinou zavázal dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby od provozovatele distribuční soustavy. Účtovaná položka 908 Kč je náhradou nákladů na montážní práce provedené a účtované provozovatelem distribuční soustavy, a to podle platného ceníku služeb společnosti , právnická osoba, ., která je územně příslušným provozovatelem distribuční soustavy elektřiny pro odběrné místo žalovaného. O zaplacení dluhu byl žalovaný žalobcem opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobcem jako doporučená listovní zásilka, která obsahovala jako přílohu výše uvedené faktury. Dluh nebyl uhrazen, a proto byla podána žaloba v této věci. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 16. 1. 2025. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 14. 4. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Dodávka elektřiny měla být prováděna do odběrného místa , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník služeb. Žalovaný se zavázal platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Cenu dodané elektřiny vyúčtoval žalobce fakturou, kterou bylo účtováno za dobu od 17. 5. 2022 do 17. 5. 2023 celkem 12 487 Kč (po zohlednění zaplacených záloh 16 380 Kč). Vyúčtovaná částka byla splatná dne 8. 6. 2023. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval za dobu od 18. 5. 2023 do 26. 9. 2023 celkem 7 436 Kč (na zálohách nebylo zaplaceno nic). Vyúčtovaná částka byla splatná dne 23. 10. 2023. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému za náhradu nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky částku 908 Kč, která byla splatná dne 21. 9. 2023. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek upomínkami ze dne 12. 6. 2024. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s obchodními podmínkami a ceníky (včetně ceníku společnosti , právnická osoba, ), z faktur a z upomínek o zaplacení.Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalovanému dodával elektřinu a žalovaný měl platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Žalovaný byl v řízení nečinný. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu tudíž nezpochybňoval. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztah zanikl přede dnem, do kterého žalobce cenu elektřiny účtoval. Dále žalovaný netvrdil ani neprokázal, že žalobci zaplatil kromě jím zohledněné platby ve výši 3 500 Kč jakékoliv další částky. Uplatněný nárok na částku za samostatné odpojení má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách a v ceníku. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti poslední vyúčtované částky. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v případech neuvedených v odstavcích 1 a 2 činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu 300 Kč za každý úkon. Soud žalobci přiznal náhradu hotových výloh po 300 Kč za 2 úkony (výzva k plnění, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Celkem bylo na nákladech řízení přiznáno 1 400 Kč.Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.