9 C 381/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím- jízdné s přirážkou Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 30. 10. 2020 do zaplacení a náklady řízení 1 300 Kč, tyto k rukám anonymizováno jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 19. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2021 mezi postupitelem anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, IČO, se sídlem adresa („ právní předchůdce“) a postupníkem – žalobcem, došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 520 Kč. Žalovaný dne 26. 10. 2020 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osoby v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Žalovaný porušil povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě nařízení územní celek č. 3/2019 o maximálních cenách jízdného, platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. 9 odst. 5 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 26. 10. 2020, nicméně do podání žaloby nic neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatnými po uplynutí 3 pracovních dnů ode dne provedení přepravní kontroly (čl. 9 odst. 7 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce). Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci tak náleží i zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč ode dne 30. 10. 2020 do zaplacení. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní upomínky, a proto došlo k podání žaloby v této věci. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 15. 11. 2022 (žalobci) respektive dne 28. 11. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný cestoval dne 26. 10. 2020 na lince číslo hromadné dopravy provozované anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno. Při kontrole ve stanici anonymizována dvě slova v údaj o čase hod. se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. Jízdné je stanoveno v tarifu, přirážka ve smluvních přepravních podmínkách dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2021 byla mj. i uvedená pohledávka za žalovaným postoupena anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno. žalobci. Postoupení pohledávky oznámil žalobce žalovanému písemně. Dále bylo postoupení pohledávky oznámeno i v rámci předžalobní upomínky. Uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu, ze smlouvy a z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalobce je aktivně legitimován, protože mu pohledávka za žalovaným byla postoupena dopravcem – anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno. Žalovaný použitím dopravního prostředku provozovaného právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvu o přepravě osoby. Byl proto povinen zaplatit stanovené jízdné v částce 20 Kč. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku 1 500 Kč. S touto povinností byl žalovaný seznámen mj. v rámci zápisu o provedené přepravní kontrole. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z vymáhané částky žalobci či jeho právnímu předchůdci cokoliv zaplatil. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od jím požadovaného dne, když žalovaný se ocitl v prodlení již dnem následujícím po přepravní kontrole. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 300 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.