9 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem titul Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 048 Kč s příslušenstvím - pojistné Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 048 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 848 Kč od 10. 4. 2020 do zaplacení a náklady řízení 1 489 Kč, tyto k rukám titul. jméno příjmení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 18. 12. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo, na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti právního předchůdce žalobce uzavřeli pojistnou smlouvu číslo s pojistným splatným čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 848 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce. Žalobce požadoval uhradit celkovou částku ve výši 1 048 Kč (dlužné pojistné 848 Kč a poplatek za odeslání upomínky 200 Kč). Dále žalobce požadoval uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 848 Kč od 10. 4. 2020 do zaplacení. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 9. 3. 2021 (žalobci) respektive dne 25. 3. 2021 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci (žalobce ještě jako právnická osoba s IČO) uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o pojištění anonymizováno Počátek pojištění byl sjednán od datum, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 2 250 Kč splatné čtvrtletně. Dopisem ze dne 13. 2. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 591 Kč. Současně ho upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 9. 4. 2020, pojištění zanikne. Dalšími dopisy ze dne 20. 4. 2020 a 27. 5. 2020 žalobce žalovanému oznámil, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 1 048 Kč (dlužné pojistné 848 Kč a poplatek za upomínku 200 Kč). Naposledy žalobce žalovaného upozornil na dluh předžalobní upomínkou. Práva a povinnosti původního pojistitele právnická osoba přešla na žalobce označeného v záhlaví tohoto rozsudku na základě smlouvy o prodeji pojistného kmene. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z pojistky, z upomínek o zaplacení, z oznámení o zániku pojištění a z další upomínky před podáním žaloby, dále z notářského zápisu ze dne 21. 12. 2019. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy. Dle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože nabyl práva a závazky původního pojistitele právnická osoba na základě smlouvy o prodeji pojistného kmene. Předloženými listinami žalobce prokázal vznik smluvního vztahu mezi jeho právním předchůdcem a žalovaným. Dále prokázal, že žalovaný byl poté, kdy nezaplatil pojistné sjednané ve smlouvě, vyzván k zaplacení dlužného pojistného do 9. 4. 2020. Současně byl upozorněn, že při nezaplacení pojistného v uvedené lhůtě smluvní vztah zanikne. Žalovaný byl v řízení nečinný, tudíž netvrdil ani neprokázal, že dlužné pojistné řádně zaplatil. Obdobně netvrdil ani neprokázal, že k zániku pojištění došlo některým ze zákonem stanovených či smluvených způsobů již před dnem 9. 4. 2020. Žalobce má právo na zaplacení pojistného do doby zániku pojištění. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž poplatek za upomínku sjednaný v sazebníku žalobce a úrok z prodlení z dlužného pojistného, který odpovídá zákonnému úroku z prodlení stanovenému nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky žalobci přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.