9 C 7/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 20 586 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 586 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 3 850 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 5 311 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p. a. z částky 3 815 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 5 029 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 081 Kč od 24. 7. 2022 do zaplacení, dále náklady řízení 2 276 Kč, tyto k rukám anonymizováno jméno příjmení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným dne 3. 10. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalované výzvu k úhradě dne 15. 1. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby vlastnice/provozovatelka neměla ode dne 22. 5. 2020 do dne 8. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dnů. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, žalované byla dne 20. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná ani poté nic neuhradila. Žalobce požadoval částku 4 150 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jenž je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (dle ust. § 2 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba 35 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 110 dnů, celkem ve výši 3 850 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Žalobce dále požadoval zákonný příspěvek nepojištěných ve vztahu k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla AO316877, za období ode dne 24. 7. 2020 do dne 13. 11. 2020. Vozidlo bylo nepojištěno 113 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 31. 12. 2020, který byl doručen dne 15. 1. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021. Žalobce v tomto případě požadoval částku 5 611 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 5 311 Kč (113 dnů po 47 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Žalobce se dále domáhal zaplacení příspěvku nepojištěných ve vztahu k výše označenému vozidlu registrační značka i za období od 1. 4. 2021 do 18. 7. 2021. K úhradě tohoto příspěvku byla žalovaná vyzvána výzvou z 20. 1. 2022. Splatnost příspěvku nastala 5. 4. 2022. Žalobce v tomto případě požadoval částku 4 115 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 3 815 Kč (109 dnů po 35 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Dále byl uplatněn nárok na zákonný příspěvek nepojištěných ve vztahu k výše označenému vozidlu registrační značka za období ode dne 16. 3. 2021 do dne 30. 6. 2021. Vozidlo bylo nepojištěno 107 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 10. 2. 2022, který byl doručen dne 25. 2. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 4. 2022. Žalobce v tomto případě požadoval částku 5 329 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 5 029 Kč (107 dnů po 47 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Konečně žalobce požadoval zaplacení příspěvku nepojištěných ve vztahu k témuž vozidlu i za období od 1. 7. 2021 do 23. 7. 2021. K úhradě tohoto příspěvku byla žalovaná vyzvána výzvou z 9. 5. 2022. Splatnost příspěvku nastala 23. 7. 2022. Žalobce požadoval částku 1 381 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 1 081 Kč (23 dnů po 47 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.

7. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno do datové schránky postupem dle § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. dne 15. 1. 2024. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované.

8. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 31. 12. 2020 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 150 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 22. 5. 2020 do 8. 9. 2020 k vozidlu registrační značka, které bylo dále identifikováno uvedením příjmení a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovanou jako vlastnici a provozovatelku vozidla k zaplacení částky 4 150 Kč (příspěvek za 110 dnů po 35 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 8. 4. 2021, 7. 5. 2021 a 25. 10. 2021 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022. Dále žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 20. 1. 2022 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ve vztahu k témuž vozidlu ve výši 3 815 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo v době od 1. 4. 2021 do 18. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovanou k zaplacení částky 3 815 Kč (příspěvek za 109 dnů po 35 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 27. 4. 2022 a 8. 8. 2022 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 4. 10. 2022.

9. Dále žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 31. 12. 2020 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve vztahu k vozidlu registrační značka, které bylo dále identifikováno uvedením příjmení a čísla technického průkazu, ve výši 5 611 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo v době od 24. 7. 2020 do 13. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 5 611 Kč (příspěvek za 113 dnů po 47 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 8. 4. 2021, 7. 5. 2021 a 25. 10. 2021 žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022. Ve vztahu k témuž vozidlu dále vyzval žalobce žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období dopisem ze dne 10. 2. 2022. Byla požadována částka 5 029 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo k vozidlu v době od 16. 3. 2021 do 30. 6. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 5 029 Kč (příspěvek za 107 dnů po 47 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 18. 5. 2022 a 8. 8. 2022 žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2022. Konečně žalobce vyzval žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve vztahu k témuž vozidlu rovněž dopisem ze dne 9. 5. 2022. Vozidlo bylo nepojištěno od 1. 7. 2021 do 23. 7. 2021. Žalobce vyzval žalovanou jako vlastnici a provozovatelku vozidla k zaplacení částky 1 081 Kč (příspěvek za 23 dnů po 47 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 10. 8. 2022 a 26. 9. 2022 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2022.

10. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z výzev k úhradě a z upomínek o zaplacení.

11. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Dle § 4 odst. 1 až 5 cit. zák. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. g) stejné vyhlášky, denní sazba příspěvku se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2a citované vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že ve shora uvedených obdobích bylo k výše specifikovaným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Netvrdila ani neprokázala, že v uvedených obdobích nemuselo být pojištění odpovědnosti sjednáno, tj. že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem, tj. s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Konečně žalovaná netvrdila ani neprokázala, že z vymáhaných částek cokoliv zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl z dlužných příspěvků přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu se žalobou vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku (splatnost příspěvku ve všech případech nastala uplynutím lhůty 60 dnů ode dne doručení výzvy k zaplacení příspěvku).

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 824 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 276 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

16. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.