9 C 93/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 29 790 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 29 790 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 5 655 Kč za dobu od 9. 4. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 2 415 Kč za dobu od 14. 5. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,5 % p. a. z částky 6 760 Kč za dobu od 10. 7. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,5 % p. a. z částky 3 745 Kč za dobu od 6. 8. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,5 % p. a. z částky 6 370 Kč za dobu od 15. 10. 2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,5 % p. a. z částky 3 045 Kč za dobu od 4. 11. 2025 do zaplacení, dále náklady řízení 3 007 Kč, tyto k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným dne 16. 2. 2026 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon"). Žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozoval žalobce z ustanovení § 45 odst. 2 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 47 zákona odeslání písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalované výzvu k úhradě dne 7. 2. 2025. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 38 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako provozovatelka vozidla. Podle § 6 odst. 2 zákona se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobce na základě zákona vycházel z informací poskytnutých ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a byl oprávněn považovat je za správné. Žalovaná coby provozovatelka neměla ode dne 24. 9. 2024 do dne 19. 12. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 45 odst. 2 zákona platí, že provozovatel je povinen zaplatit Kanceláři paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 47 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 4. 2025. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala a nic neuhradila, žalované byla dne 12. 9. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalovaná ani poté nic neuhradila. S ohledem na výše uvedené žalobce požadoval uhradit dlužnou částku ve výši 5 955 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 87 dnů, celkem ve výši 5 655 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

2. Žalobce se dále domáhal přiznání příspěvku ve vztahu k témuž vozidlu i za další období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025. Vozidlo bylo nepojištěno 104 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 25. 4. 2025, který byl doručen dne 10. 5. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 7. 2025. Žalobce v tomto případě požadoval částku 7 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 6 760 Kč (104 dnů po 65 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Konečně se žalobce domáhal přiznání příspěvku ve vztahu k tomuto vozidlu i za období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025. Vozidlo bylo v tomto případě nepojištěno 98 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 31. 7. 2025, který byl doručen dne 15. 8. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 14. 10. 2025. Žalobce v tomto případě požadoval částku 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 6 370 Kč (98 dnů po 65 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Stejnou žalobou se žalobce domáhal zaplacení příspěvků nepojištěných ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, („vozidlo“). Vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby provozovatelka neměla ode dne 10. 11. 2024 do dne 17. 1. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 69 dnů. Výzva k zaplacení příspěvku byla žalované doručena dne 14. 3. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 5. 2025. Žalobce požadoval uhradit dlužnou částku ve výši 2 715 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon, konkrétně 35 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 69 dnů, celkem ve výši 2 415 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

5. Žalobce se domáhal přiznání příspěvku ve vztahu k vozidlu specifikovanému v předchozím odstavci i za další období od 18. 1. 2025 do 4. 5. 2025. Vozidlo bylo nepojištěno 107 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 23. 5. 2025, který byl doručen dne 7. 6. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 5. 8. 2025. Žalobce v tomto případě požadoval částku 4 045 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 3 745 Kč (107 dnů po 35 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Konečně se žalobce domáhal přiznání příspěvku ve vztahu k témuž vozidlu i za období od 5. 5. 2025 do 30. 7. 2025. Vozidlo bylo v tomto případě nepojištěno 87 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 20. 8. 2025, který byl doručen dne 4. 9. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 11. 2025. Žalobce v tomto případě požadoval částku 3 345 Kč, která se skládá ze základu příspěvku 3 045 Kč (87 dnů po 35 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.

8. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 4. 5. 2026. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované.

9. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 23. 1. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ve výši 5 955 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 24. 9. 2024 do 19. 12. 2024 k vozidlu SPZ , SPZ, , které bylo dále specifikováno uvedením VIN a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovanou jako provozovatelku vozidla k zaplacení částky 5 955 Kč (příspěvek za 87 dnů po 65 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 15. 4. 2025, 12. 5. 2025 a 12. 6. 2025 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byla žalovaná k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 12. 9. 2025.

10. Dále žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 25. 4. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ke stejnému vozidlu za následné nepojištěné období ve výši 6 760 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 20. 12. 2024 do 2. 5. 2025. Žalobce tak vyzval žalovanou k zaplacení částky 6 760 Kč (příspěvek za 104 dnů po 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů. Dopisy ze dne 23. 7. 2025 a 11. 9. 2025 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul.

11. Konečně ve vztahu k témuž vozidlu žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 31. 7. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, za následné nepojištěné období ve výši 6 370 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025. Žalobce tak vyzval žalovanou k zaplacení částky 6 370 Kč (příspěvek za 98 dnů po 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů. Dopisy ze dne 21. 10. 2025, 13. 11. 2025 a 7. 1. 2026 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul.

12. Žalobce dále vyzval žalovanou dopisem ze dne 27. 2. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ve výši 2 715 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 10. 11. 2024 do 17. 1. 2025 k vozidlu SPZ , SPZ, , které bylo dále identifikováno uvedením VIN a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovanou jako provozovatelku vozidla k zaplacení částky 2 715 Kč (příspěvek za 69 dnů po 35 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 21. 5. 2025, 12. 6. 2025, 11. 9. 2025 a 22. 10. 2025 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul.

13. Dále žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 22. 5. 2025 ve vztahu k posledně uvedenému vozidlu k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, za následné nepojištěné období ve výši 3 745 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 18. 1. 2025 do 4. 5. 2025. Žalobce tak vyzval žalovanou jako provozovatelku vozidla k zaplacení částky 3 745 Kč (příspěvek za 107 dnů po 35 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Dopisy ze dne 12. 8. 2025, 11. 9. 2025 a 2. 10. 2025 žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky upomenul.

14. Konečně ve vztahu ke stejnému vozidlu žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 20. 8. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, za následné nepojištěné období ve výši 3 045 Kč (87 dnů po 35 Kč). Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici, nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v době od 5. 5. 2025 do 30. 7. 2025. Dopisy ze dne 12. 11. 2025, 4. 12. 2025 a 14. 1. 2026 žalobce žalovanou o zaplacení uvedené částky upomenul.

15. Uvedená skutková zjištění soud učinil z informací o vozidlech, z výpisů z registru vozidel, z výzev k zaplacení příspěvku a z upomínek o zaplacení spolu s doklady o odeslání.

16. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že ve shora uvedených obdobích bylo k uvedeným dvěma vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdila ani neprokázala, že v uvedených obdobích nemuselo být pojištění odpovědnosti sjednáno, tj. že byla dána některá ze zákonných výjimek. Povinnost platit příspěvek vyplývá z právní normy citované v žalobě, tj. ze zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem, tj. s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že vymáhané částky byť i jen částečně zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužných příspěvků v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán vždy ode dne požadovaného žalobcem (splatnost příspěvků nastala vždy uplynutím lhůty 60 dnů ode dne doručení výzvy k jejich zaplacení).

17. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 192 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 400 Kč. Paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby činí 100 Kč. Odměna a náhrada výloh náleží za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis návrhu). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 500 Kč. Daň činí 315 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 3 007 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

18. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.