9 C 94/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro nahrazení projevu vůle rozsudek pro uznání

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem následující smlouvu:, Jméno žalované, .se sídlem , adresazapsaná v OR u Krajského soudu v , adresa, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , AnonymizovánoIČO: , IČO, , DIČ , IČO žalované(dále jen „Povinná“)a, právnická osoba, , Anonymizovánose sídlem , adresazapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v , adresa, , pod sp. zn. , AnonymizovánoIČO: , IČO, , DIČ , DIČ(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTIč. IV-12-, Anonymizováno, /VB/5-, adresa, DTS,knn pro p.č., Anonymizovánopodle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), a podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „energetický zákon“).Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, (dále jen „Dotčené nemovitosti“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – zemní kabelové vedení nn a připojovací pilíř SS100 (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je liniovou stavbou ve smyslu § 509 občanského zákoníku.

3. Povinná prohlašuje, že není žádným způsobem omezena v právu zřídit k Dotčené nemovitosti věcné břemeno podle této smlouvy, a že jí nejsou známy žádné faktické nebo právní vady Dotčené nemovitosti, kterými by byl znemožněn účel této smlouvy.

4. Obě smluvní strany shodně prohlašují, že jejich smluvní volnost není nijak omezena a že nebylo zahájeno ani nehrozí žádné soudní (ani insolvenční), rozhodčí ani správní řízení, které by bránilo platnému uzavření této smlouvy nebo splnění závazků, k nimž se smluvní strany touto smlouvou zavazují.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „Věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, – , Anonymizováno, /2023, potvrzený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , dne 1. 9. 2023, č. 1386/2023. Geometrický plán je přílohou č. 1 této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši: 2000,- Kč (slovy: dva tisíce korun českých). K této částce bude připočítána daň z přidané hodnoty, tj. celkem 2.420 Kč (slovy: dva tisíce čtyři sta dvacet korun českých).

2. Jednorázovou náhradu uhradí Oprávněná Povinné na základě faktury (daňového dokladu) vystavené Povinnou se splatností 30 dnů od doručení faktury. Povinná je oprávněna vystavit fakturu až po doručení vyrozumění o povolení vkladu práva odpovídajícího věcnému břemeni dle této smlouvy do katastru nemovitostí a po obdržení objednávky vystavené Oprávněnou. Za datum zdanitelného plnění je považován den právních účinků vkladu, tj. datum podání návrhu na vklad do KN. Povinná bere na vědomí, že objednávka nebude obsahovat DPH. Objednávka bude Povinné doručena na emailovou adresu, příp. korespondenční adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy do 21 dnů od uzavření této smlouvy.

3. Povinná se zavazuje, že vedle náležitostí stanovených platnými právními předpisy, bude faktura obsahovat:o číselné označení této smlouvy o zřízení věcného břemene – např. IV-12-2025297/VB/5/o desetimístné číslo z objednávky /např. 41xxxxxxxx/.

4. Ujednání tohoto článku smlouvy týkající se objednávky se neužijí, nebude-li objednávka doručena Povinné v termínu odstavce 2.Článek V, AnonymizovánoVklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Jakékoli změny či doplnění textu tohoto návrhu smlouvy ze strany Povinné budou považovány za nový návrh smlouvy a k uzavření smlouvy dojde teprve akceptací takto upraveného návrhu Oprávněnou.

2. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž jeden stejnopis obdrží každá Povinná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

3. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www., Anonymizováno, .cz/gdpr nebo je společnost , právnická osoba, ., subjektu údajů na požádání poskytne.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

5. Součástí této smlouvy jsou následující přílohy:Příloha č. 1 - Geometrický plán pro vyznačení věcného břemeneDne____________ Dne _______________________________________ __________________________, Jméno žalované, . , Jméno žalobce, .povinná oprávněnáII. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č. , hodnota, /2023 vyhotovený , tituly před jménem, , právnická osoba, , , Anonymizováno, . , adresa, .III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení 12 343 Kč k rukám , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 15. 4. 2025 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud nahradil projev vůle žalované směřující k uzavření smlouvy, jejíž znění je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 14. listopadu 2022 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-2025297 (dále „SOBS“), jejímž předmětem byl (mimo jiné) závazek žalované uzavřít na výzvu žalobce smlouvu o zřízení věcného břemene. Žalobce vyzval v souladu se smlouvou žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, nicméně žalovaná přes opakované urgence na výzvu žalobce nereagovala, pročež žalobci nezbylo, nežli se domáhat nahrazení projevu vůle žalované s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná je výlučnou vlastnicí pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, („Pozemek“). Žalobce je ve smyslu § 25 energetického zákona provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 14. listopadu 2022 smlouvu o smlouvě budoucí. Účelem smlouvy bylo sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k pozemku, a to k naplnění § 25 odst. 4 energetického zákona, tedy pro potřeby využití pozemku k umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, provádění jeho obnovy, výměny a modernizace – 1x plastový pilíř s pojistkovou skříní, kabelové vedení nn uložené v zemi – 1m, uzemnění v zemi („zařízení distribuční soustavy“). Předmětem smlouvy byl (mimo jiné) závazek žalované uzavřít k výzvě žalobce s žalobcem budoucí smlouvu, tj. smlouvu o zřízení věcného břemene. Zcela konkrétně si strany v článku III. odst. 4 SOBS sjednaly, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. Budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace Zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinná se zavazuje Vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Dne 30. srpna 2023 vydal , právnická osoba, , adresa, , Stavební úřad, kolaudační souhlas, č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, („kolaudační souhlas“). V návaznosti na to žalobce vyzval žalovanou v souladu se SOBS k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to dopisem ze dne 16. února 2024, jehož přílohou byl návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalobce následně žalovanou pro nedostatek reakce opakovaně písemně urgoval, a to dopisy ze dne 2. dubna 2024 a 14. května 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvy žalobce nereagovala, zaslal jí žalobce předžalobní výzvu ve smyslu § 142a občanského soudního řádu, a to dopisem ze dne 21. března 2025. Dle § 1785 občanského zákoníku: „Smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.“ Dle § 1786 občanského zákoníku pak: „Zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.“ Vzhledem k tomu, že žalovaná k oprávněné výzvě žalobce smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřela, dostala se žalovaná do prodlení, pročež žalobci vzniklo právo domáhat se nahrazení projevu vůle žalované s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene u soudu. Proto byla podána žaloba v této věci.

2. Soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 29. 4. 2025, č.j. 9 C 94/2025-29, kvalifikovanou výzvou podle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se vyjádřila k žalobě. Usnesení s výzvou bylo žalované doručeno do datové schránky dne 30. 4. 2025. Pro podání vyjádření byla stanovena lhůta 30 dnů. Žalovaná na výzvu nereagovala.

3. Dle § 114b odst. 1, 2 a 5 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle § 153a odst. 2 až 4 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Žalovaná byla povinna na kvalifikovanou výzvu soudu k podání vyjádření k žalobě reagovat ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení. Usnesení bylo žalované doručeno dne 30. 4. 2025. Zákonná lhůta k podání vyjádření počala běžet dne 1. 5. 2025 a uplynula dne 30. 5. 2025 (pátek). V tento den nejpozději tak měla žalovaná podat vyjádření ve věci samé eventuálně požádat o prodloužení lhůty k podání vyjádření. Žalovaná vyjádření k žalobě v uvedené lhůtě ani po jejím uplynutí nepodala. O prodloužení lhůty nepožádala. Uplynutím dne 30. 5. 2025 tak nastala fikce uznání žalobou uplatněného nároku. Povaha sporu nevylučuje vydání rozsudku pro uznání, protože ve věci by bylo možno uzavřít a schválit smír. Soud tudíž žalobě vyhověl tímto rozsudkem pro uznání, aniž by nařizoval jednání.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci předně přiznal 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle občanského soudního řádu a vyhlášky č. 177/1996 Sb. (ve znění účinném od 1. 1. 2025). Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v případech neuvedených v odstavcích 1 a 2 činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu 300 Kč za každý úkon. Paušální náhrada v této výši byla přiznána za 1 úkon (předžalobní výzva k plnění podaná samotným žalobcem). Náklady zastoupení advokátem pak byly přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle ustanovení § 9 odst. 3 písm. b) vyhlášky činí odměna za úkon právní služby z tarifní hodnoty 65 000 Kč 3 700 Kč a paušální náhrada výloh za úkon právní služby činí 450 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky). Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 8 300 Kč. Daň činí 1 743 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 12 343 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.