9 C 95/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 116 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 116 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 000 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 17. 11. 2021 do zaplacení, z částky 1,67 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení a z částky 129,99 Kč od 5. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 34,99 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, z částky 1 505,95 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení, z částky 2 116,45 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení a z částky 1 326,95 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení, dále náklady řízení 2 252 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 23. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastnické smlouvy, a to dne 8. 12. 2018 smlouvu č. 56032006, dne 4. 3. 2021 smlouvu č. 56032006 a dne 18. 8. 2020 smlouvu č. 69858376. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouvy se řídily mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokoval v tomto řízení pouze část cen, na které byla vyúčtování vystavena, a to ty nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Předně šlo o ceny za [anonymizována dvě slova] je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené [anonymizováno] je zákazník informován neprodleně formou SMS. Za [anonymizováno] žalobce účtoval ve vyúčtování č. 2713153721 – 1 276,95 Kč, ve vyúčtování č. 2720463821 – 2 066,45 Kč, ve vyúčtování č. 2724973921 – 1 455,95 Kč, ve vyúčtování č. 2922534121 - 926 Kč a ve vyúčtování č. 2932874221 – 79,99 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. 56032006 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Nokia 5.4 - Modrý, IMEI 359005092648746, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovanému jako kupujícímu žalobce poskytl slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy předčasně ukončeny a byla zpět požadována podmíněná sleva zařízení 4 000 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. 9321042340. Součástí účastnické smlouvy č. 69858376 bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: KAON KSTB6077, IMEI [bankovní účet]. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Kvůli porušení této povinnosti žalovaného žalobce vystavil vyúčtování smluvní pokuty č. 9321045488 ve výši 2 000 Kč. Ve vyúčtováních č. 2720463821, 2724973921, 2922534121, 2932874221, 2938574321 a 2713153721 byly naúčtovány položky„ pronájem zařízení“ ve výši 41,32 Kč, 50 Kč, 34,99 Kč, 50 Kč, 1,67 Kč a 41,32 Kč za zařízení KAON KSTB6077. Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výšce 50 Kč (ve vyúčtováních uvedeno jako položka,,Pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]“), a to až do ukončení smluvního vztahu. Pro případ ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. 9321045488 (splatné dne 14. 12. 2021) v částce 2 000 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 2 000 Kč, vyúčtování č. 9321042340 (splatné dne 16. 11. 2021) v částce 4 000 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 4 000 Kč, vyúčtování č. 2938574321 za období od 20. 6. 2021 - 19. 7. 2021 (splatné dne 3. 8. 2021) v částce 193,89 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1,67 KČ, vyúčtování č. 2932874221 za období od 20. 5. 2021 - 19. 6. 2021 (splatné dne 4. 7. 2021) v částce 2 126,58 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 129,99 Kč, vyúčtování č. 2922534121 za období od 20. 4. 2021 - 19. 5. 2021 (splatné dne 3. 6. 2021) v částce 899,61 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 34,99 Kč, vyúčtování č. 2724973921 za období od 20. 2. 2021 - 19. 3. 2021 (splatné dne 20. 6. 2021) v částce 4 522,54 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 505,95 Kč, vyúčtování č. 2720463821 za období od 20. 1. 2021 - 19. 2. 2021 (splatné dne 20. 6. 2021) v částce 4 163,04 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 2 116,45 Kč a vyúčtování č. 2713153721 za období od 20. 12. 2020 - 19. 1. 2021 (splatné dne 20. 6. 2021) v částce 3 364,79 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 326,95 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 12. 2022, avšak dluh neuhradil. Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, ačkoliv mu předvolání k jednání bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 17. 4. 2023. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli ve dnech uvedených žalobcem účastnické smlouvy, na jejichž základě měl žalobce žalovanému poskytovat služby nabízené žalobcem. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Na základě smlouvy ze dne 8. 12. 2018 měl žalobce žalovanému poskytovat služby nabízené žalobcem na telefonním čísle [číslo]. Dne 18. 8. 2020 byla uzavřena účastnická smlouva [anonymizováno]. Na jejím základě bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení nezbytné k tomu, aby mohly být objednané služby poskytovány. Byla sjednána smluvní pokuta pro případ nevrácení zařízení ve výši 4 000 Kč. Dodatkem ze dne 4. 3. 2021 došlo k prodloužení uzavřených smluv. Žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení Nokia 5.4 - Modrý, IMEI 359005092648746, s podmíněnou slevou 4 000 Kč. V návaznosti na uzavřené smlouvy účtoval žalobce žalovanému v rámci jednotlivých vyúčtování služeb jednak ceny služeb elektronických komunikací (cena služeb), jednak ceny za další služby ([anonymizováno], pronájem zařízení). Výše částek účtovaných za uvedené služby byla specifikována v žalobě. Dopisem ze dne 7. 9. 2021 žalobce smlouvy vypověděl z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným. V návaznosti na to byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení a podmíněná sleva poskytnutá na další koncové zařízení. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2022. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnických smluv s obchodními podmínkami, z vyúčtování služeb, z podrobných přehledů služeb, z upomínek, z výpovědi smluv a z předžalobní upomínky. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikly smluvní vztahy, v jejichž rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, jakož i další související služby. Na základě objednávek žalovaného dále žalobce dodal žalovanému koncová zařízení (mobilní telefon, zařízení pro příjem TV). Na první zařízení byla poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že žalovaný bude po sjednanou dobu trvání smluvního vztahu řádně hradit cenu poskytovaných služeb ve výši minimálního tarifu. V souvislosti s poskytnutím druhého koncového zařízení bylo sjednáno nájemné a smluvní pokuta pro případ, že koncové zařízení nebude po skončení smluvního vztahu řádně a včas vráceno žalobci jako pronajímateli. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny těchto služeb. Konkrétně byla poskytována služba [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování ceny služeb elektronických komunikací výše uvedené platby hradit. Uvedené služby nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Vzhledem k neplnění smluvních podmínek žalovaným žalobce uzavřené smlouvy vypověděl. V návaznosti na to byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva, jakož i smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z částek, které jsou předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatil. Netvrdil ani neprokázal, že koncové zařízení žalobci řádně a včas vrátil. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Přisouzená částka představuje cenu služeb, které nejsou službami elektronických komunikací ([anonymizováno], pronájem zařízení), smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení, jakož i podmíněnou slevu z kupní ceny. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti dané vyúčtované částky až do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá nezaplacené částky soudní cestou v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Podle tohoto ustanovení byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.