11 C 10/2021
č. j. 11 C 10/2021-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Uherském Hradišti rozhodl o nároku na úhradu nákladů spojených s dopravou do protialkoholní záchytné stanice, které vznikly v souvislosti s prokázanou přítomností alkoholu. Soud uznal nárok žalobce na částku 507 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 11. října do zaplacení. Náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za předpokladu, že žalobce nebyl zastoupen zástupcem. Soudní poplatek ve výši 1 000 Kč byl uložen žalované na základě § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích.
Plný text
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr Ilonou Miklovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro 507 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 507 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 11. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Uherském Hradišti soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalované do protialkoholní záchytné stanice. Náklady ze dne 19. 7. 2020 dosáhly výše 507 Kč. Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je dopravu do protialkoholní záchytné stanice v souladu s ustanovením § 16 odst. 8 a § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, povinna uhradit vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaná. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána dopisem, v němž byla stanovena lhůta k úhradě do 10. 10. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, je povinna vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ust. §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč povolána žalovaná. Povinnost žalované k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.