11 C 108/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Manišovským ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupena Jméno Zástupce A, advokátem sídlem adresa, adresa proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka, narozený datum bytem Adresa zástavního dlužníka zastoupen Jméno Zástupce B, advokátem sídlem adresa, adresa o soudním prodeji zástavy Soud nařizuje prodej zástavy, a to následujících nemovitostí: - pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba – budova bez č.p./č.ev., způsob využití jiná stavba, - pozemku parc. č. Anonymizováno, - pozemku parc. č. Anonymizováno, - pozemku parc. č. Anonymizováno, vše v obci a katastrálním území adresa, zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. hodnota, vedeném u právnická osoba pro Anonymizováno adresa, k uspokojení pohledávek zástavní věřitelky ve výši: - 2 617 858,11 Kč na jistině úvěru, - kapitalizovaného obchodního úroku do datum v částce 60 659,98 Kč, - kapitalizovaného úroku z prodlení do datum v částce 4 189,17 Kč, - poplatků v částce 1 198 Kč, - obchodního úroku v sazbě 10,17 % ročně z částky 2 617 858,11 Kč od datum do zaplacení, - zákonného úroku z prodlení v sazbě 14,75 % ročně z částky 2 617 858,11 Kč od datum do zaplacení, z titulu smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi Anonymizováno., IČO: IČO, a jméno FO, narozeným datum, k uspokojení pohledávek zástavní věřitelky ve výši: - 1 994 275,14 Kč na jistině úvěru, - kapitalizovaného obchodního úroku do datum v částce 29 853,02 Kč, - kapitalizovaného úroku z prodlení do datum v částce 3 806,22 Kč, - poplatků v částce 1 498 Kč, - obchodního úroku v sazbě 6,57 % ročně z částky 1 994 275,14 Kč od datum do zaplacení, - zákonného úroku z prodlení v sazbě 14,75 % ročně z částky 1 994 275,14 Kč od datum do zaplacení, z titulu smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi Anonymizováno., IČO: IČO, a jméno FO, narozeným datum, a k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky k náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum se zástavní věřitelka vůči zástavnímu dlužníku domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a sice celkově čtyř nemovitých věcí zapsaných na LV č. hodnota vedeném právnická osoba pro Anonymizováno adresa pro katastrální území a obec adresa, blíže specifikovaných ve výrokové části tohoto usnesení. K důvodům zejména uvedla, že má dvě splatné pohledávky za jméno FO, narozeným datum (dále jen „Dlužník“), z titulu: (i) smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi Anonymizováno, IČO: IČO, a Dlužníkem, na jejímž základě byl poskytnut úvěr v částce 3 000 000 Kč, a (ii) smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi Anonymizováno., IČO: IČO, a Dlužníkem, na jejímž základě byl poskytnut úvěr v částce 2 250 000 Kč; nedílnou součástí obou úvěrových smluv byly učiněny všeobecné obchodní podmínky. Obě pohledávky byla zajištěny zástavními právy zatěžujícími dotčené nemovitosti v k. ú. adresa, u první úvěrové smlouvy zřízené na základě zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo Anonymizováno ze dne datum (zapsáno v rámci vkladového řízení vedeného pod sp. zn. Anonymizováno), u druhé úvěrové smlouvy zřízené na základě zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo Anonymizováno ze dne datum (zapsáno v rámci vkladového řízení vedeného pod sp. zn. Anonymizováno). Dlužník dle tvrzení zástavní věřitelky čerpal oba úvěry, ale nehradil splátky obou úvěrů, pročež mu byly opakovaně zasílány výzvy k úhradě Dlužníkových dluhů. Dne datum byly mezi Anonymizováno, IČO: IČO, jakožto postupitelem, a právnická osoba., IČO: IČO, jakožto postupníkem, uzavřeny dvě smlouvy o postoupení obou pohledávek, na jejichž základě nabyla pohledávky zástavní věřitelka, přičemž o postoupení byl vyrozuměn Dlužník i zástavní dlužník. Jelikož Dlužník neplnil své peněžité závazky z titulu úvěrových smluv řádně a včas, zástavní věřitelka souladně se všeobecnými obchodními podmínkami stanovila úrokovou sazbu u úvěru 1 v sazbě 10,17 % p. a., u úvěru 2 v sazbě 6,57 % p. a. a dále zesplatnila oba úvěry ke dni datum. Zástavní věřitelka navrhuje, aby soud nařídil soudní prodej zástavy – zastavených nemovitých věcí v k. ú. adresa ve vlastnictví zástavního dlužníka k uspokojení jednotlivých dílčích pohledávek zástavní věřitelky za Dlužníkem z titulu úvěrových smluv, tedy částky 2 617 858,11 Kč na jistině úvěru, kapitalizovaného obchodního úroku do datum v částce 60 659,98 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení do datum v částce 4 189,17 Kč, poplatků v částce 1 198 Kč, obchodního úroku v sazbě 10,17 % ročně z částky 2 617 858,11 Kč od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení v sazbě 14,75 % ročně z částky 2 617 858,11 Kč od datum do zaplacení (úvěrová smlouva ze dne datum), a dále částky 1 994 275,14 Kč na jistině úvěru, kapitalizovaného obchodního úroku do datum v částce 29 853,02 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení do datum v částce 3 806,22 Kč, poplatků v částce 1 498 Kč, obchodního úroku v sazbě 6,57 % ročně z částky 1 994 275,14 Kč od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení v sazbě 14,75 % ročně z částky 1 994 275,14 Kč od datum do zaplacení (úvěrová smlouva ze dne datum) a rovněž k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky k náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy.

2. Zástavní dlužník se samostatným podáním k návrhu nevyjádřil, byť byl k tomuto soudem vyzýván. Při jednání soudu navrhnul zástavní dlužník zamítnutí návrhu na soudní prodej zástavy.

3. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne datum, č. j. spisová značka, soud připustil, aby namísto původní zástavní věřitelky právnická osoba., IČO: IČO, vstoupila do řízení Jméno zástavní věřitelky., IČO: IČO zástavní věřitelky. V návaznosti na příslušný návrh zástavní věřitelky takto soud rozhodl o procesním nástupnictví podle ust. § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), kdy v řízení bylo osvědčeno, že předmětná pohledávka byla po zahájení řízení postupní smlouvou ze dne datum původní zástavní věřitelkou postoupena na novou zástavní věřitelku jakožto nabyvatelku daného majetkového práva.

4. Jelikož nebyl dán výslovný souhlas zástavního dlužníka s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 356 z.ř.s. ve spojení s ustanovením § 115a o.s.ř. a zástavní dlužník rovněž požádal prostřednictvím svého právního zástupce o prodloužení lhůty k podání vyjádření k návrhu (čemuž bylo soudem vyhověno, byť písemné vyjádření zástavního dlužníka ve věci samé nebylo podáno), soud pro možnost náležitého uplatnění práv zástavního dlužníka nařídil ve věci jednání na den datum. K tomuto jednání se sami účastníci nedostavili, soud tedy věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř., toliko za účasti jejich právních zástupců.

5. V rámci dokazování provedl soud následující listinné důkazy a na jejich základě dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci:

6. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi Anonymizováno., IČO: IČO, a Dlužníkem vyplývá, že věřitel se zavázal poskytnout Dlužníku úvěr ve výši jistiny 3 000 000 Kč a Dlužník se zavázal jej věřiteli vrátit spolu se sjednaným obchodním úrokem.

7. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi Anonymizováno., IČO: IČO, a Dlužníkem vyplývá, že věřitel se zavázal poskytnout Dlužníku úvěr ve výši jistiny 2 250 000 Kč a Dlužník se zavázal jej věřiteli vrátit spolu se sjednaným obchodním úrokem.

8. Ze dvou oznámení o dočerpání úvěrů ze dne datum (3 000 000 Kč) a datum (2 250 000 Kč) vyplývá poskytnutí obou úvěrů Dlužníku ze strany věřitele.

9. Ze zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo Anonymizováno ze dne datum, vyplývá ujednání o zřízení zástavního práva k zajištění pohledávek dle úvěrové smlouvy ze dne datum zatěžující nemovité věci zaspané na LV č. hodnota, k. ú. adresa, kdy vklad zástavního práva byl proveden v rámci vkladového řízení vedeného pod sp. zn. Anonymizováno, jak rovněž patrno z výpisu z katastru nemovitostí.

10. Ze zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo Anonymizováno ze dne datum, vyplývá ujednání o zřízení zástavního práva k zajištění pohledávek dle úvěrové smlouvy ze dne datum zatěžující nemovité věci zaspané na LV č. hodnota, k. ú. adresa, kdy vklad zástavního práva byl proveden v rámci vkladového řízení vedeného pod sp. zn. Anonymizováno, jak rovněž patrno z výpisu z katastru nemovitostí.

11. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. hodnota k. ú. adresa ze dne datum (shodně ze dne datum) vyplývá zástavní právo zatěžující všechny dotčené nemovité věci zřízené na základě shora označených zástavních smluv svědčící zástavní věřitelce, přičemž vlastníkem dané zástavy je zástavní dlužník.

12. Z obchodních podmínek Anonymizováno., IČO: IČO, pro poskytování hypotečních úvěrů, a sazebníku vyplývají bližší smluvními stranami ujednané parametry úvěrového vztahu, vč. výše poplatků.

13. Z jednotlivých výzev datovaných ke dni datum, datum, datum, datum, vyplývá, že Dlužník byl opakovaně vyzýván ke splnění svých peněžitých závazků vůči zástavní věřitelce, přičemž o tomto postupu byl vyrozuměn též zástavní dlužník se současným upozorněním na splnění podmínek realizace zástavního práva.

14. Z oznámení o zvýšení úrokové sazby pro porušení smluvních podmínek ze dne datum odeslané Dlužníku i zástavnímu dlužníku vyplývá určení obchodních úroků v sazbě 10,17 % p. a. (u úvěrové smlouvy ze dne datum) a v sazbě 6,57 % p. a. (u úvěrové smlouvy ze dne datum).

15. Z výzev k okamžitému splacení úvěru ze dne datum odeslaných Dlužníku i zástavnímu dlužníku vyplývá deklarace zesplatnění obou úvěrů ke dni datum spolu s vyčíslením obou dluhů Dlužníka.

16. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřených mezi Anonymizováno., IČO: IČO, jakožto postupitelem a právnická osoba., IČO: IČO, jakožto postupníkem, se podává postoupení pohledávek za Dlužníkem z obou předmětných úvěrových smluv na nového nabyvatele, přičemž z oznámení o postoupení ze dne datum vyplývá, že o této skutečnosti byli vyrozuměni též Dlužník a zástavní dlužník.

17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřených mezi právnická osoba., IČO: IČO, jakožto postupitelem, a Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky, jakožto postupníkem, se podává postoupení pohledávek za Dlužníkem z obou předmětných úvěrových smluv na novou zástavní věřitelku, přičemž z oznámení o postoupení ze dne datum vyplývá, že o této skutečnosti byli vyrozuměni též Dlužník a zástavní dlužník.

18. Z vyhlášky Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, ve spojení s dlužnickým insolvenčním návrhem soud zjistil, že s Dlužníkem je vedeno insolvenční řízení, a to ve fázi před rozhodnutím o úpadku.

19. Z dalších v řízení provedených listinných důkazů neučinil již soud pro věc relevantní skutkové závěry.

20. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále ne „z.ř.s.“), lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy prodej zástavy.

21. Podle § 356 z.ř.s. není třeba ve věci nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

22. Podle § 357 z.ř.s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

23. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

24. Podle § 358 odst. 2 z.ř.s. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.

25. Podle § 358 odst. 3 z.ř.s. lze podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

26. Podle § 1312 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

27. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

28. Soudní prodej zástavy se obecně uskutečňuje ve dvou fázích (etapách). V první etapě jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a která končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. V případě, že je usnesením soudu nařízen soudní prodej zástavy, může následně dojít ke druhé etapě, a to k řízení o nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

29. V dané věci doložila zástavní věřitelka v souladu s ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. existenci jednotlivých svých zajištěných pohledávek za Dlužníkem vzniklých z titulu úvěrové smlouvy ze dne datum a ze dne datum, jejichž nedílnými součástmi byly též sazebník a obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů, kdy zástavní věřitelka osvědčila, že úvěry byla poskytnuty Dlužníku. Po zesplatnění obou úvěrů ke dni datum činila celková výše jistiny u úvěrové smlouvy ze dne datum částky 2 617 858,11 Kč a obchodní úrok byl určen v sazbě 10,17 % p. a., celková výše jistiny u úvěrové smlouvy ze dne datum částky 1 994 275,14 Kč a obchodní úrok byl určen v sazbě 6,57 % p. a. Aktivní legitimace zástavní věřitelky byla prokázána postupními smlouvami ze dne datum a ze dne datum uzavřenými dle ust. § 1879 a násl. o.z., kdy zástavní věřitelku považuje soud za oprávněného věřitele daných pohledávek za Dlužníkem. Zástavními smlouvami a výpisem z katastru nemovitostí má soud za náležitě osvědčené, že předmětné pohledávky jsou zajištěny zástavními právy zatěžujícími nemovité věci zapsané na LV č. hodnota, k. ú. a obec adresa, zapsanými v rámci vkladových řízeních vedených pod sp. zn. Anonymizováno a sp. zn. Anonymizováno, kdy výpis z katastru nemovitostí dokládá též vlastnictví zástavy zástavním dlužníkem. Insolvenční řízení vedené s Dlužníkem (jméno FO, narozeným datum), tedy nikoliv se zástavním dlužníkem jakožto ve veřejném seznamu zapsaným vlastníkem dotčených nemovitostí zatížených zástavními právy, nemá na věc relevantní vliv. Zástavní věřitelka tak ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. doložila zajištěné pohledávky, zástavní právo k nemovité zástavě, i kdo je zástavním dlužníkem, a proto soud jejímu návrhu v plném rozsahu vyhověl.

30. Ačkoliv návrhu zástavní věřitelky na nařízení soudního prodeje zástavy bylo soudem vyhověno, s ohledem na nosné závěry formulované v nálezu Ústavního soudu ze 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, dle jehož právní věty platí, že: „Je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu,“ o náhradě nákladů řízení soud samostatně nerozhodoval a zástavní věřitelka může tyto nárokovat až v případné druhé fázi výkonu rozhodnutí o soudním prodeji zástavy. Shodně bylo uzavřeno též v nálezu Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16, či v nálezu Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisu zástavní právo k zástavě (§ 358 odst. 2 z.ř.s.). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 z.ř.s.).