11 C 125/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Ilonou Miklovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum s celé jméno manžela, narozeným datum uzavřené dne datum ve anonymizováno, země, anonymizováno zapsáno v knize manželství matričního úřadu anonymizována tři slova územní celek, obec - anonymizováno, anonymizována tři slova, anonymizováno rok, anonymizována dvě slova, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že zpočátku bylo jejich manželství spokojené a šťastné, avšak v průběhu manželství zjistili odlišnost svých povah, názorů a vlastností, proto se rozhodli manželství ukončit. Společně nežijí od datum, nesdílí ani společnou domácnost. Mají společné 2 děti a to nezl. jméno, datum narození, a nezl. jméno, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka (spisová značka). Manželství uzavřeli dne datum v anonymizováno. V rámci provedeného dokazování soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve anonymizováno, ve země a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu, anonymizována tři slova územní celek, obec, ve svazku spisová značka, roč. rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo. Z rozsudku název soudu č. j. spisová značka (spisová značka), který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno, že poměry k nezletilé jméno a nezletilé jméno byly pro dobu po rozvodu upraveny. Z výslechu účastníků soud zjistil, že nežijí ve společné domácnosti od datum, k jejich usmíření nedošlo, manželka na rozvodu trvá, manžel s rozvodem souhlasí a k návrhu se připojil. Pravomoc českých soudů v dané věci soud posuzoval dle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění (dále jen„ z. m. s.“). Podle § 6 odst. 1 z. m. s. je pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s .“) je místně příslušným k rozhodnutí o rozvodu manželů Okresní soud v Uherském Hradišti, proto je v této věci dána pravomoc českých soudů. Rozhodné právo pro rozvod manželství bylo taktéž posuzováno dle z. m. s . Dle § 49 odst. 1 z. m. s. se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Dle § 50 odst. 1 z. m. s. rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem České republiky dle § 49 odst. 1 z. m. s . Manželé jsou občany různých států. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Slovenské republiky. Manželka má obvyklý pobyt na území České republiky, manžel se k datu rozvodu zdržuje na území Slovenské republiky. Z tohoto důvodu se dle § 50 odst. 1 z. m. s. rozvod manželství řídí právním řádem České republiky, tedy zejména zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, účinným od 1. 1. 2014. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno, datum narození, a nezl. jméno, datum narození) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka (spisová značka). Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů a povah. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.