11 C 180/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Ilonou Miklovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození b) celé jméno žalobkyně, datum narození oba bytem adresa žalovaného a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobcům a) a b) společně a nerozdílně částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobcům a) a b) společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobců. Žalobci a) a b) se svou žalobou podanou dne datum domáhali rozhodnutí, jímž by byla žalovaným 1) a 2) uložena povinnost zaplatit žalobcům a) a b) částku částka s odůvodněním, že dne datum uzavřeli s žalovanými 1) a 2) Smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě přenechali žalovaným 1) a 2) za účelem dočasného užívání bytovou jednotku číslo o velikosti 2+1 na adrese adresa žalovaného a žalobkyně Smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Nájemné bylo stanoveno částkou 9 000 Kč/měsíčn a zálohy na energie částkou 2 500 Kč/měsíčn, celkem tedy částka a mělo být hrazeno vždy do každého 1. dne kalendářního měsíce na daný měsíc nájmu. Žalovaní 1) a 2) hradili nájemné a zálohy na energie řádně a včas pouze v době od května 2020 do srpna 2020, od měsíce září roku 2020 pak nehradili nájemné ani energie vůbec. Žalobci a) a b) proto provedli jednostranný zápočet a složenou kauci před započetím nájmu započetli na nájemné za měsíc září. Nájemné tak nebylo uhrazeno za měsíce říjen a listopad roku 2020 (dlužná částka tedy činí částka). Dále žalovaní 1) a 2) dluží žalobcům a) a b) částku částka na doplatku za energie (elektrická energie částka, plyn částka, voda částka), kdy tato dlužná částka vznikla v době, kdy žalovaní užívali předmětný byt. Jelikož žalovaní 1) a 2) na výzvy k úhradě dlužné částky nereagují, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaní 1) a 2) se k žalobě nevyjádřili. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. K prokázání svých tvrzení předložili žalobci a) a b) listinné důkazy, na jejichž základě soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobci a) a b) uzavřeli dne datum s žalovanými 1) a 2) Smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalobci a) a b) pronajali na dobu určitou od datum do datum žalovaným 1) a 2) byt číslo v bytovém domě adresa, na adrese adresa žalovaného a žalobkyně, o velikosti 2+1 a výměře 55 m2. Sjednané nájemné činilo částka, přičemž vlastní nájemné bylo sjednáno ve výši částka a zálohy na energie ve výši částka a mělo být hrazeno vždy nejpozději do každého 1. dne kalendářního měsíce na následující měsíc nájmu. Dále si účastníci sjednali za účelem zajištění nájemného, úhrad za plnění spojených s užíváním bytu či vzniklých škod ať už vzniklých v bytě, na zařízení bytu či společných prostorách tzv. kauci ve výši částka. Přílohou Smlouvy o nájmu pak byl Protokol o odevzdání a převzetí bytu. Z vyúčtování energií a vody z podnájmu soud zjistil, že celková dlužná částka činí na uvedených službách částka. Žalovaní 1) a 2) hradili sjednané nájemné řádně a včas pouze v měsících květen 2020 až srpen 2020. Za měsíc září nájemné neuhradili, avšak žalobci a) a b) si na jeho úhradu započetli složenou kauci. Jelikož smluvní vztah skončil v měsíci listopadu, žalovaní 1) a 2) tak dluží na úhradě nájemného částku částka za měsíce říjen a listopad. Z vyúčtování energií a vody z podnájmu pak bylo zjištěno, že dlužná částka na energiích po dobu nájemního vztahu činila částka. Žalovaní 1) a 2) ani přes výzvy na dlužné částky v celkové výši částka ničeho neuhradili. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany si ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2 pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, popřípadě provoz výtahu. Podle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel, o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně. Podle § 2254 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li si strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu, nesmí být jistota vyšší než šestinásobek měsíčního nájemného. Podle odst. 2, věty první, téhož ustanovení při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci, započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud dospěl vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobci a) a b) uzavřeli dne datum s žalovanými 1) a 2) Smlouvu o nájmu bytu, jejíž přílohou byl Protokol o odevzdání a převzetí bytu, a to na dobu určitou od datum do datum. Uvedenou smlouvou se žalovaní 1) a 2) zavázali platit nájemné ve výši částka a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu ve výši částka. Žalovaní 1) a 2) nehradili řádně a včas nájemné a úhrady na plnění poskytované s nájmem bytu za měsíce září až listopad roku 2020, když nájemné za měsíc září bylo uhrazeno jednostranným započtením sjednané kauce ve výši částka. Dlužné nájemné je tedy pouze za měsíce říjen a listopad ve výši částka. Žalobci a) a b) dále požadují úhradu spotřebovaných energií v celkové výši částka. Žalovaní 1) a 2) neprokázali a ani z předložených důkazů nevyplývá, že by dlužnou částku uhradili. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a uložil žalovaným 1) a 2) povinnost zaplatit žalobcům 1) a 2) dlužné nájemné v celkové výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení, tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, počítaným vždy od prvního dne prodlení s úhradou příslušné částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům a) a b), jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění anonymizováno právního rozboru) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.