11 C 200/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl soudkyní Mgr. Eliškou Zapletalovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobkyně na žalovaného naposledy stanovená rozsudkem , soud, ze dne 26.11.2013 č.j. , spisová značka, , se ke dni 1.7.2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 9. 2023 se žalobkyně domáhala zrušení povinnosti hradit výživné na žalovaného, neboť již ukončil povinnou školní docházku a je schopen se sám živit.

2. Soud učinil následující skutková zjištění:

3. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 5. dubna. 2018, č. J. , spisová značka, bylo prokázáno, že o vyživovací povinnosti žalobkyně k žalovanému bylo rozhodnuto tak, že matka je povinná od 1. 4. 2018 do budoucna hradit výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně.

4. Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, má soud za prokázáno, že žalovaný od 3. 7. 2023 pracuje u společnosti , právnická osoba, .

5. Podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Podle ustanovení § 163 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí, že rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách, je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

7. Podle ustanovení § 161 odst. 2 o.s.ř. platí, že není-li v rozsudku uložena povinnost k plnění, je rozsudek vykonatelný, jakmile nabyl právní moci.

8. Při právním hodnocení věci se soud dle ustanovení § 163 o.s.ř. zabýval tím, zda došlo k podstatné změně poměrů odůvodňující zrušení výživného a konstatoval, že tato změna byla prokázána. Žalovaný k 3.7.20203 začal pracovat u společnosti , právnická osoba, . Je zřejmé, že se žalovaný je již schopen se živit sám. S ohledem na ustanovení § 911 obč. zák. tedy zanikla povinnost žalobkyně hradit na výživu žalovaného výživné a soud rozhodl o zrušení této povinnosti žalobkyně stanovené výše uvedeným rozsudkem.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, avšak dle obsahu spisu ji žádné náklady řízení nevznikly.