11 C 27/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Ilonou Miklovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se svou žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný nehradil řádně a včas platby z vyúčtování plnění poskytovaných s užíváním bytu v období od [datum] do [datum], kdy vznikl nedoplatek ve výši [částka], které měl žalovaný uhradit nejpozději do [datum] Ani přes výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto žalobce podal tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl členem [anonymizováno 5 slov] [ulice a číslo], [obec], [IČO] a z toho důvodu měl povinnost hradit měsíční zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby spojené s bydlením) [číslo] v [obec], ulice [ulice a číslo]. Za dobu od [datum] do [datum] mu žalobce vyúčtoval nedoplatek na uvedených službách ve výši [částka], které měl žalovaný uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný však ani přes upomínání na dlužnou částku ničeho neuhradil. Podle § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. Soud má za prokázané, že nárok žalobce je důvodný, když žalobcem požadovaná částka je určena v souladu s § 1181 občanského zákoníku. Žalovaný byl povinen hradit stanovené měsíční zálohy na plnění spojená s užíváním bytu formou měsíčních záloh dle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku. Po skončení zúčtovacího období mu žalobce zaplacené zálohy a poskytnuté služby vyúčtoval. Na službách spojených s užíváním bytu vznikl žalovanému nedoplatek ve výši [částka], který měl žalovaný uhradit nejpozději do [datum]. Protože žalovaný uvedený nedoplatek ve lhůtě splatnosti neuhradil, ocitl se v prodlení. Soud proto přiznal žalobci i požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.