11 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Ilonou Miklovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 6 940 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 940 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 940 Kč od 12. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 940 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného dne [datum] (poškozený [příjmení] [příjmení]) uhradila za žalovaného zdravotní výkony v částce 6 940 Kč. Odpovědnost žalovaného vyplývá z Rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. K prokázání svých tvrzení předložila žalobkyně listinné důkazy, na jejichž základě soud učinil závěr o skutkovém stavu věci a to Rozsudek [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne [datum], Rozpis plateb k náhradě za léčení ze dne [datum], Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum], Výzvu k zaplacení náhrady nákladů řízení ze dne [datum], včetně dodejky, která prokazuje, že žalovaný si zásilku osobně převzal.

5. Podle § 14 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“), se ze zdravotního pojištění hradí zdravotní služby poskytnuté na území České republiky.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je důvodný.

8. Žalobkyně jako zdravotní pojišťovna hradí poskytovatelům hrazené služby poskytnuté pojištěncům zdravotní pojišťovny bez ohledu na příčinu, z jaké potřeba poskytnutí hrazených služeb vznikla. Ve smyslu § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Právní úprava náhrady nákladů léčení je zvláštní úpravou k obecné úpravě náhrady újmy podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V projednávaném případě byly předpoklady pro vznik práva na náhradu nákladů léčení splněny. Prvním z předpokladů je protiprávní jednání žalovaného vůči [jméno] [příjmení] v pozici pojištěnce, dále bylo prokázáno vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci žalobkyní jako zdravotní pojišťovnou, stejně tak je zřejmá příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním žalovaného vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny, a jednání žalovaného je bezpochyby kryto zaviněním. Prokázání všech uvedených předpokladů je nezbytnou podmínkou pro úspěch zdravotní pojišťovny při uplatnění jejího práva. Žalobkyně tak na základě předložených listinných důkazů prokázala svůj regresní nárok. Žalovaný v průběhu řízení nijak neprokázal a rovněž z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 6 940 Kč s příslušenstvím.

9. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni do prodlení, je povinen v souladu s § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.