11 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Manišovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 162 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 5 546 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 246 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení,b) částku 13 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 340 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení,c) částku 9 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 845 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení,d) částku 8 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % z částky 7 912 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení,e) částku 13 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 12 905 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení,f) částku 6 578 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 278 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení,g) částku 13 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 12 905 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení,h) částku 20 596 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 20 296 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení,i) částku 32 635 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 32 335 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení,j) částku 18 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 18 560 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení,k) částku 12 625 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 12 325 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení,l) částku 5 116 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 816 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení,m) částku 3 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 867 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 35 251 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 162 530 Kč s přísl. rozdělené do jednotlivých dílčích peněžitých nároků.

2. První nárok ve výši 5 546 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala pojištění odpovědnosti (dále jen tzv. „povinné ručení“) v období od 1. 8. 2021 do dne 30. 9. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „Zákon č. 168/1999 Sb.“), v částce 5 246 Kč (61 dní × 86 Kč), navýšené o další částku 300 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

3. Druhý nárok ve výši 13 640 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 1. 5. 2021 do dne 31. 7. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 13 340 Kč (92 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

4. Třetí nárok ve výši 9 145 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel stejného vozidla jako u druhého nároku (vozidlo registrační značky , SPZ, ) nesjednala povinné ručení ani v období od 1. 8. 2021 do dne 30. 9. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 8 845 Kč (61 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

5. Čtvrtý nárok ve výši 8 212 Kč byl odůvodněn tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 1. 5. 2021 do dne 31. 7. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 7 912 Kč (92 dní × 86 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

6. Pátý nárok ve výši 13 205 Kč byl odůvodněn tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 1. 2. 2021 do dne 30. 4. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 12 905 Kč (89 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

7. Šestý nárok ve výši 6 578 Kč byl odůvodněn tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 1. 10. 2021 do dne 12. 12. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 6 278 Kč (73 dní × 86 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

8. Sedmý nárok ve výši 13 205 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 1. 2. 2021 do dne 30. 4. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 12 905 Kč (89 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

9. Osmý nárok ve výši 20 596 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 13. 12. 2021 do dne 5. 8. 2022, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 20 296 Kč (236 dní × 86 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

10. Devátý nárok ve výši 32 635 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 27. 11. 2021 do dne 7. 7. 2022, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 32 335 Kč (223 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

11. Desátý nárok ve výši 18 860 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 12. 7. 2020 do dne 16. 11. 2020, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 18 560 Kč (128 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

12. Jedenáctý nárok ve výši 12 625 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 8. 7. 2022 do dne 30. 9. 2022, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 12 325 Kč (85 dní × 145 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

13. Dvanáctý nárok ve výši 5 116 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 6. 8. 2022 do dne 30. 9. 2022, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 4 816 Kč (56 dní × 86 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

14. Třináctý nárok ve výši 3 167 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel vozidla registrační značky: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, nesjednala povinné ručení v období od 4. 1. 2023 do dne 5. 3. 2023, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek v částce 2 867 Kč (61 dní × 47 Kč), navýšené o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb.

15. Ke všem žalobním nárokům žalobkyně tvrdí, že žalovaná ani jeden z uvedených peněžitých dluhů nezaplatila, byť byla k jejich úhradě opakovaně žalobkyní vyzývána.

16. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoli jí byla žaloba řádně doručena v souladu s ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).

17. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně v žalobě, žalovaná konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutkový stav:

18. Žalovaná byla v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, v období od 4. 1. 2023 do 5. 3. 2023. K vozidlům registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že v předmětných obdobích dotčených žalobou byla jako jejich vlastník a provozovatel zapsána společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, (sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru dopravních a správních agend, ze dne , datum, ).

19. Žalobkyně společně s žalobou doložila kupní smlouvu ze dne , datum, uzavřenou mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako prodávajícím a žalovanou jako kupujícím, jejímž předmětem bylo motorové vozidlo registrační značky , SPZ, . Na výzvu soudu k prokázání pasivní legitimace žalované u dalších nároků ve vztahu k vozidlům, u nichž žalovaná nebyla evidována jako jejich vlastník / provozovatel, žalobkyně doložila dále soudu kupní smlouvu ze dne , datum, uzavřenou mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako prodávajícím a žalovanou jako kupujícím, jejímž předmětem bylo motorové vozidlo registrační značky , SPZ, kupní smlouvu ze dne , datum, uzavřenou mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako prodávajícím a žalovanou jako kupujícím, jejímž předmětem bylo motorové vozidlo registrační značky , SPZ, .

20. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (61 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 5 246 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva jí byla doručena dle aplikace sledování zásilky dne 25. 7. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkou ze dne 26. 10. 2022. Dle části poštovního podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

21. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (92 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 13 640 Kč včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva jí byla doručena dle aplikace sledování zásilky dne 25. 7. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 26. 10. 2022 a 1. 12. 2022. Dle části poštovního podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

22. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (61 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 8 845 Kč včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 25. 7. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkou ze dne 26. 10. 2022. Dle části poštovního podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

23. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (92 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 8 212 Kč včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 25. 7. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 26. 10. 2022 a 1. 12. 2022. Dle části poštovního podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

24. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 13 205 Kč včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 29. 7. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 2. 11. 2022 a 1. 12. 2022. Dle doručenky ve spojení s detailní informací k zásilce a částí podacího archu byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

25. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 10. 2021 do 12. 12. 2021 (73 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 6 278 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované odeslána 14. 7. 2022 dle poštovního podacího archu. Dle části poštovního podacího archu byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

26. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 13 205 Kč včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované vhozena do schránky podle doručenky a sledování zásilky dne 29. 7. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 2. 11. 2022 a 1. 12. 2022. Dle detailní informací k zásilce a částí podacího archu byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

27. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 13. 12. 2021 do 5. 8. 2022 (236 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 20 296 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 30. 9. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 4. 1. 2023. Dle doručenky ve spojení s detailní informací k zásilce a částí podacího archu byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

28. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 27. 11. 2021 do 7. 7. 2022 (223 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 32 335 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 26. 8. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 4. 1. 2023. Dle části podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

29. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 12. 7. 2020 do 16. 11. 2020 (128 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 18 560 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 9. 12. 2022. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkou ze dne 15. 3. 2023. Dle části podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

30. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 8. 7. 2022 do 30. 9. 2022 (85 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 12 325 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 13. 1. 2023. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkou ze dne 19. 4. 2023. Dle části podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

31. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 6. 8. 2022 do 30. 9. 2022 (56 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 4 816 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 29. 5. 2023. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkou ze dne 30. 8. 2023. Dle části podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

32. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaná měla za období od 4. 1. 2023 do 5. 3. 2023 (61 dní) uhradit příspěvek týkající se vozidla SPZ , SPZ, ve výši 3 167 Kč včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení. Tato výzva byla žalované doručena dle aplikace sledování zásilky dne 2. 5. 2023. Žalovaná byla znovu vyzvána k úhradě upomínkami ze dne 2. 8. 2023 a 1. 9. 2023. Dle části podacího archu ve spojení s detailní informací k zásilce byla žalované odeslána i předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

33. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:

34. Rozhodná zvláštní právní úprava pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla v mezidobí - v době po podání žaloby - novelizována, kdy s účinností od 1. 4. 2024, byl dřívější Zákon č. 168/1999 Sb., nahrazen zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S ohledem na okamžik vzniku zákonných závazků žalované vůči žalobkyni nárokovaných žalobou posoudil soud věc dle prvého odkazovaného právního předpisu, neboť má za to, že pro právní vztah mezi oběma účastníky je předurčující původní právní rámec, v němž došlo ke vzniku finančních povinností žalované vůči žalobkyni, a to porušením zákonných povinností žalované.

35. Podle § 1 odst. 2 písm. a) Zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

36. Podle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že:a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

37. Podle ust. §1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), se vlastnické právo k věci určené jednotlivě převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem38. Na podkladě shora uvedeného skutkového stavu věci soud shledal s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný, a to ve vztahu ke všem žalobou dotčeným vozidlům RZ , SPZ, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , neboť žalovaná jakožto vlastník daných vozidel porušila svou povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona č. 168/1999 Sb.

39. Žalovaná byla dle kupní smlouvy od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 61 + 92 + 73 + 236 + 56 zjištěných dnů (nároky č. 1 + 4 + 6 + 8 + 12) pojištěno, byla jí řádně vyměřena výše příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kde je pro příslušný nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně stanovena denní sazba koeficientem ve výši 86 Kč. Základ příspěvku tak odpovídá hodnotě 5 246 Kč + 7 912 Kč + 6 278 Kč + 20 296 Kč + 4 816 Kč ([61 + 92 + 73 + 236 + 56] × 86 Kč).

40. Žalovaná byla dále dle kupní smlouvy od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 92 + 61 + 89 + 223 + 85 zjištěných dnů (nároky č. 2 + 3 + 7 + 9 + 11) pojištěno, byla jí řádně vyměřena výše příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kde je pro příslušný nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně stanovena denní sazba koeficientem ve výši 145 Kč. Základ příspěvku tak odpovídá hodnotě 13 340 Kč + 8 845 Kč + 12 905 Kč + 32 335 Kč + 12 325 Kč ([92 + 61 + 89 + 223 + 85] × 145 Kč).

41. Žalovaná byla dále dle kupní smlouvy od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 89 + 128 zjištěných dnů (nároky č. 5 + 10) pojištěno, byla jí řádně vyměřena výše příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kde je pro příslušný nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně stanovena denní sazba koeficientem ve výši 145 Kč. Základ příspěvku tak odpovídá hodnotě 12 905 Kč 18 560 Kč ([89 + 128] × 145 Kč).

42. U vozidel, které žalovaná nabyla na základě tří shora označených kupních smluv od , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto převodce platí, že byť je nadále v registru silničních vozidel uvedena jakožto jejich vlastník/ provozovatel jiná osoba, nežli žalovaná (označená obchodní korporace jakožto jejich původní vlastník), vlastnictví jednotlivě určené movité věci se obecně nabývá dle ust. § 1099 o.z. již účinností převodní smlouvy. S ohledem na okamžiky uzavření jednotlivých tří dílčích kupních smluv – předcházející žalovanému období – má tedy soud za prokázané, že v rozhodném období byla již vlastníkem vozidel žalovaná.

43. Žalovaná byla dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 61 zjištěných dnů (nárok č. 13) pojištěno, byla jí řádně vyměřena výše příspěvku podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kde je pro příslušný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 stanovena denní sazba koeficientem ve výši 47 Kč. Základ příspěvku tak odpovídá hodnotě 2 867 Kč (61 dní × 47 Kč).

44. Žalobkyni byly rovněž přiznány u každého jednotlivého nároku náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva požadované v zákonné výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; podle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše těchto nákladů 300 Kč pro každý jednotlivý případ. Žalovaná nijak neprokázala a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vztahující se k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem jednotlivých jejích vozidel splnila. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci všech třinácti závazků za žalovanou i výši pohledávek, neboť žalovaná do dnešního dne dlužnou částku z titulu nezaplaceného příspěvku nepojištěných vozidel včetně nákladů na upomínání neuhradila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši jistiny 162 530 Kč. [výrok I. ve vztahu k jistině]

45. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinna v souladu s ustanovením § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil u každého přiznaného nároku vždy ze základu příspěvku ode dne následujícího po dni, ve kterém nastala splatnost příspěvku až do úplného zaplacení. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. [výrok I. ve vztahu k zákonným úrokům z prodlení]

46. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, proti žalované nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 251 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 502 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění platném a účinném ke dni poskytnutí právní služby [dále jen „a.t.”], z tarifní hodnoty ve výši 162 530 Kč sestávající z částky 7 620 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t.), a sice převzetí a příprava zastoupení, před-žalobní výzva k plnění, a žaloba (22 860 Kč), dále tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t. (900 Kč), a daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 23 760 Kč ve výši 4 989 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení v celkové výši 35 251 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně. [nákladový výrok II.]

47. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. třídenní na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.