14 C 12/2026

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A, Anonymizováno 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, Anonymizováno pro zrušení vyživovací povinnosti I. Výživné stanovené žalobci na žalovanou 1) Jméno žalované A, narozenou Datum narození žalované A se zrušuje od datum. Tímto se mění rozsudek zdejšího soudu ze dne datum, č. j. Anonymizováno právní mocí od datum ve spojení s rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka s právní mocí od datum. II. Výživné stanovené žalobci na žalovaného 2) Jméno žalované B, narozeného Datum narození žalované B se zrušuje od datum. Tímto se mění rozsudek zdejšího soudu ze dne datum, č. j. Anonymizováno s právní mocí od datum ve spojení s rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka s právní mocí od datum. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne datum se žalobce domáhal zrušení výživného pro žalovanou 1) a žalovaného 2) u obou od datum, neboť oba ukončili přípravu na budoucí zaměstnání a začali pracovat. Žalovaná 1) s návrhem plně souhlasila s tím, že nyní je zaměstnána na pozici nutriční terapeut u adresa a je schopna se samostatně živit. Žalovaný 2) s návrhem plně souhlasil, neboť je zaměstnán ve firmě právnická osoba. a je schopen sám se živit. V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že naposled bylo výživné pro žalovanou 1) i žalovaného 2) upraveno rozsudkem adresa ze dne datum, č.j. Nc 65/2017-50 v s právní mocí od datum ve spojení s rozsudkem adresa ze datum, čj. spisová značka s právní mocí od datum, kterým byl žalovaný povinen přispívat na výživu tehdy nezletilé žalované 1) měsíčně částkou částka a na výživu tehdy nezletilého žalované 2) měsíčně částkou částka počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství (citované rozsudky). Nespornými tvrzeními účastníků dle § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že oba žalovaní ukončili přípravu na budoucí povolání a jsou od února 2026 schopni se samostatně živit. Podle § 910 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) platí předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. platí výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že návrh žalobce je důvodný, neboť oba žalovaní jsou od datum schopni se samostatně živit, a proto bylo výživné v souladu s návrhy obou stran zrušeno. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142a odst. 1 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno, když žalobce nezaslal výzvu k plnění. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně.