14 C 121/2023
č. j. 14 C 121/2023-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Uherském Hradišti rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rámci společného bydliště, jehož trvání bylo ukončeno rozpadem společného života. Soud zjistil, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a příčinou je rozdílnost povah a názorů na vedení domácnosti. Rozsudek o rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí byl vydán na základě § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z. Soud rozhodl o vyloučení náhrady nákladů řízení, protože oba účastníci právo na náhradu vzdali.
Plný text
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v obec – anonymizována tři slova příjmení jméno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl rozvod manželství uzavřeného účastníky dne datum v obec. V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum v obec – anonymizována tři slova příjmení jméno. Za trvání manželství se narodil nezl. jméno celé jméno manžela datum narození a nezl. jméno jméno celé jméno manželky datum narození, o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka s právní mocí od datum. Manželé nejméně rok bydleli odděleně v rámci jedné nemovitosti, každý přispíval na společné výdaje jednou polovinou. Manželé společně přestali bydlet v srpnu 2023. Od té doby každý z nich hospodaří samostatně. Oba považují tento stav za trvalý. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství spočívající v rozdílnosti povah a názorů na vedení společné domácnosti. Za splnění podmínek ust. § 755 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o. z.) soud manželství účastníků rozvedl, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a rovněž bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Dle ust. § 756 o. z. soud zjistil také příčinu rozvratu manželství spočívající v rozdílnosti povah a názorů na vedení společné domácnosti. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, neboť účastníci se práva na náhradu nákladů vzdali. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Právo podat odvolání však nenáleží tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí vůči soudu vzdal. (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.