14 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 421,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 043,16 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 043,16 Kč od [datum] do zaplacení, částku 3 156,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 156,80 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 121,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 121,76 Kč od [datum] do zaplacení, částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 10,00 % 4 829,58 Kč od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 567,44 Kč od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 305,30 Kč od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 043,16 Kč od [datum] do [datum], se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 043,16 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 4 829,58 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 3 567,44 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 2 305,30 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 1 043,16 Kč od [datum] do zaplacení a dále zaplacení částky 3 156,80 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 3 516,80 Kč od [datum] do zaplacení, zaplacení částky 1 121,76 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 1 121,76 Kč od [datum] do zaplacení a zaplacení částky 100 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o odběru a dodávce elektřiny, na základě které dodávala pro žalovaného na odběrné místo [ulice a číslo] v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 12 248,03 Kč. Žalobkyně vůči ceně zúčtovala zaplacené zálohy částkou 5 000 Kč. Žalovaný dne [datum] uznal co do důvodu a výše dluh 7 248 Kč, který se zavázal pravidelně splácet a na dluh uhradil dne [datum] částku 2 418,45 Kč, dne [datum] částku 1 262,14 Kč, dne [datum] částku 1 262,14 Kč, dne [datum] částku 1 262,14 Kč a nadále dluží 1 043,16 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že dle téže smlouvy dodala pro žalovaného na stejné odběrné místo v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 7 656,80 Kč a vznikl jí nárok na smluvní pokutu 400 Kč za prodlení žalovaného s úhradou záloh za období od března 2020 do května 2020. Vůči těmto nárokům zúčtovala žalobkyně zaplacené zálohy žalovaného částkou 4 900 Kč a domáhá se zaplacení zbývající části dluhu 3 156 Kč. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvou o sdružených dodávkách plynu na odběrné místo [ulice a číslo], na základě této smlouvy dodávala v období od [datum] do [datum] pro žalovaného plyn v ceně 3 421,76 Kč. Pro prodlení žalovaného s úhradou záloh vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu 200 Kč. Vůči těmto nárokům zúčtovala žalobkyně zaplacené zálohy žalovaného částkou 2 500 Kč a zbývající část dluhu 1 121,76 Kč požaduje po žalovaném. Dle téže smlouvy o sdružených dodávkách plynu vznikl žalobkyni také nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro prodlení žalovaného přesahující 10 dnů s úhradou platby dle faktury [číslo]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] Smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 30 měsíců s automatikou prolongací dodávat elektřinu a poskytovat služby distribuční soustavy pro žalovaného na odběrné místo Tř. [adresa] a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit včetně povinnosti hradit měsíční zálohy ve výši 500 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti, když nezaplatil dluh za dodávku elektřiny 7 248 Kč ve splatnosti do [datum]. Žalovaný dluh 7 248 Kč včetně úroku z prodlení 43,69 Kč a poplatku 300 Kč písemně uznal co do důvodu i výše dohodou o splátkách ze dne [datum], kterou se žalobkyně a žalovaný rovněž dohodli na úhradě dluhu formou měsíčních splátek ve výši 1 262,14 Kč (výše první až páté splátky) ve výši 1 281,02 Kč (šestá splátka). Dohodou ze dne [datum] bylo mezi stranami také sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek přesahujícího 2 dny je žalobkyně oprávněna vyzvat žalovaného písemně k úhradě dluhu a poskytnout mu dostatečnou lhůtu 30 dnů k úhradě zpoplatněnou částkou 100 Kč. V případě neuhrazení dluhu ani v této lhůtě pozbude žalovaný výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby uhradil dlužnou platbu 1 362,14 Kč dle splátkového kalendáře do [datum], jinak bude splátková dohoda zrušena. Žalovaný uhradil na tyto platby celkově částku 6 204,87 Kč. Žalovaný také porušil své povinnosti vyplývající ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, když nehradil cenu za dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] částkou 2 756,80 Kč (celkové vyúčtování 7 656,80 Kč – platby 4 900 Kč) a sjednané zálohy za únor 2020, březen 2020, duben 2020, květen 2020, červen 2020 v termínech splatnosti do 15. dne v měsíci, čímž vznikl dle smlouvy žalobkyni nárok na smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv úhradou přesahující 10 dní, v celkový výši 400 Kč. Tyto nároky se staly splatnými [datum]. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] Smlouvou o sdružených dodávkách plynu, kterou se žalobkyně zavázala na dobu neurčitou dodávat plyn a poskytovat služby distribuční soustavy pro žalovaného na odběrné místo [anonymizováno] [adresa] a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit včetně povinnosti hradit měsíční zálohy ve výši 400 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti, když neuhradil cenu za dodávky 1 121,76 Kč splatnou [datum] za období od [datum] do [datum] a zálohu za únor 2020, březen 2020, duben 2020 v termínech splatnosti do 15. dne v měsíci, čímž vznikl žalobkyni dle smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou přesahující 10 dní v celkové výši 100 Kč. Nárok na smluvní pokutu se stal splatným dne [datum]. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Jelikož žalovaný porušil své povinnosti platit za poskytnuté dodávky a zálohy řádně a včas, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 1 043,16 Kč (viz. dohoda o splácení částka 7 591,72 Kč – úhrady 6 204,87Kč) a nárok na zaplacení 3 156,80 Kč splatný [datum]. Mezi stranami byla také platně sjednána smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovaného dodávat plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Jelikož i tyto povinnosti hradit cenu řádně a včas žalovaný porušil, vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny 1 121,76 Kč a nárok na smluvní pokutu sjednanou v souladu s § 2048 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) ve výši 100 Kč splatnou dne [datum]. V důsledku prodlení žalovaného dle § 1698 o.z. dále vznikl žalobkyni vedle nároků na úhradu ceny také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Požadovala-li však žalobkyně úroky z prodlení dle Dohody o splátkách dluhu ze dne [datum] již od [datum], nebyl její nárok důvodný, neboť dluh se stával splatný v datech splatnosti jednotlivých splátek, žalovaný hradil celé první dvě splátky řádně a včas a žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dle smluvené ztráty výhody splátek sjednané dle § 1931 o.z. až k [datum]. Žalovaný se tedy ocitl v prodlení s úhradou celé zbývající části dluhu až od [datum] v souladu s uplatněnou ztrátou výhody splátek, a proto až od [datum] přiznal soud žalobkyni právo na úroky z prodlení z dluhu 1 043,16 Kč. Ve zbývající části shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch žalobkyně spočíval jen v nepatrné části. Náklady žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5421,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Při vyčíslení náhrady nákladů řízení použil soud ust. § 14 b a.t., neboť výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč a smlouva mezi účastníky byla uzavřena prostřednictvím formuláře, z čehož lze důvodně dovodit, že žalobkyně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech. Při použití ust. § 14b a.t. zvážil soud také postavení žalovaného jako spotřebitele a míru proporcionality mezi výší nákladů řízení požadovanou žalobkyní 4 756 Kč, která téměř dosahovala jistiny. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno zkrácené odůvodnění rozsudku.