14 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaný byl dne datum převezen do protialkoholní záchytné stanice žalobkyně, čímž vznikly žalobkyni náklady na ošetření a pobyt ve výši 2 500 Kč. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal, avšak dluh neuhradil ani po jeho splatnosti datum. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl dne datum umístěn na protialkoholní záchytnou stanici žalobkyně s prokázanou přítomností alkoholu ve výši 2,73 promile. V důsledku umístění žalovaného vznikly žalobkyni náklady na lékařské vyšetření ve výši 2 500 Kč. Žalovaný písemně uznal dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše 2 500 Kč dne datum. Ačkoliv se dluh stal splatný datum, žalovaný nezaplatil ničeho. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaný v souladu s ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, čímž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož v řízení nebyly prokázány skutečnosti svědčící o zániku závazku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, neboť neuhrazením dluhu v době splatnosti se žalovaný ocitl dle § 1698 o.z. v prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o.z. také nárok na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 2 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.