14 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaný byl dne [datum] převezen do protialkoholní záchytné stanice žalobkyně, čímž vznikly žalobkyni náklady na ošetření a pobyt ve výši 2 500 Kč. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal, avšak dluh neuhradil ani po jeho splatnosti [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl dne [datum] umístěn na protialkoholní záchytnou stanici žalobkyně s prokázanou přítomností alkoholu ve výši 2,73 promile. V důsledku umístění žalovaného vznikly žalobkyni náklady na lékařské vyšetření ve výši 2 500 Kč. Žalovaný písemně uznal dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše 2 500 Kč dne [datum]. Ačkoliv se dluh stal splatný [datum], žalovaný nezaplatil ničeho. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaný v souladu s ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, čímž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož v řízení nebyly prokázány skutečnosti svědčící o zániku závazku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, neboť neuhrazením dluhu v době splatnosti se žalovaný ocitl dle § 1698 o.z. v prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o.z. také nárok na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 2 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.