14 C 153/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, , , adresa, – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne , datum, .V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, (oddací list). Manželé mají společné děti nezletilou , jméno FO, nar. , datum, a nezletilého , jméno FO, nar. , datum, (rodné listy), o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne , datum, , čj. , Anonymizováno, s právní mocí od , datum, (citovaný rozsudek). Mezi manžely trvají vážné neshody již rok. V současnosti dochází k rozdělení bydlení. (nesporná vyjádření účastníků).Za splnění podmínek ust. § 755 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) soud manželství účastníků rozvedl, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a rovněž bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Dle ust. § 756 o.z. soud zjistil také příčinu rozvratu manželství spočívající v dlouhotrvajících neshodách.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť u žádného z účastníků soud neshledal okolnosti, které by přiznání práva na náhradu nákladů řízení odůvodňovaly.