14 C 168/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 617,07 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 19. 9. 2025, č. j. , spisová značka, se v části výroku I, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč, a dáleúroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 20. 5 .2025 do zaplacení,úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 19. 6. 2025 do zaplacení ,úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení,úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 18. 9. 2025 do zaplacení,a dále se ve výroku II., zrušuje.

II. Řízení se v části, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč, a dáleúroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení,úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 19. 6. 2025 do zaplacení ,úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení,úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 18. 9. 2025 do zaplacení, zastavuje.

III. Návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19.9.2025, č. j. , spisová značka, soud výrokem I. zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovaného k zaplacení částky 14 617,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 617,07 Kč od 20.3.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 617,07 Kč od 19.2.2025, do 19.3.2025, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 617,07 Kč od 4.11.2023 do 18.2.2025. Dříve než rozsudek nabyl právní moci, žalobkyně vzala dne 24.9.2025 žalobu částečně zpět, a to z důvodu zaplacení žalovaným před vydáním rozsudku částky 4 000 Kč (platbami po 1 000 Kč ve dnech – 19.5.2025, 18.6.2025, 17.7.2025 a 17.9.205) a současně navrhla vydání rozsudku pro uznání. Soud vyzval žalovaného usnesením zdejšího soudu ze dne 3.10.2025, č. j. , spisová značka, s právní mocí od 27.10.2025, nechť se vyjádří, zda souhlasí se zpětvzetím žaloby, avšak žalovaný se během stanovené lhůty nevyjádřil a v důsledku toho měl soud dle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že se zpětvzetím žaloby souhlasí.Podle § 96 odst. 1, odst. 2 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí, že žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.Soud dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. zrušil v rozsahu zpětvzetí částečně výrok I. citovaného rozsudku a v této části řízení zastavil, neboť došlo k zpětvzetí poté, co již soud o věci rozhodl, avšak dříve, než rozsudek nabyl právní moci a současně žalovaný neuplatnil vážné důvody, pro které by se zpětvzetím návrhu nesouhlasil.Jelikož tímto rozhodnutím není dotčena zbývající část předmětu řízení (tj. povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 10 616,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 617,07 Kč od 4.11.2023 do 18.2.2025, výši 15 % ročně z částky 15 617,07 Kč od 19.2.2025 do 19.3.2025, výši 15 % ročně z částky 14 617,07 Kč od 20.3.2025 do 19.5.2025, výši 15 % ročně z částky 13 617,07 Kč od 20.5.2025 do 18.6.2025, výši 15 % ročně z částky 12 617,07 Kč od 19.6.2025 do 17.7.2025, výši 15 % ročně z částky 11 617,07 Kč od 18.7.2025 do 17.9.2025, výši 15 % ročně z částky 10 617,07 Kč od 18.9.2025 do zaplacení ), o které již bylo rozhodnuto, zamítl soud jako zcela nedůvodný návrh žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání dle § 153a o.s.ř.Naopak částečným zrušením rozsudku pro zpětvzetí a zastavením řízení, byl dotčen závislý výrok o náhradě nákladů řízení, a proto soud dle § 151 odst. 1 o.s.ř. rozhodoval o náhradě nákladů řízení opětovně. V souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. přiznal soud plnou náhradu nákladů řízení žalobkyni v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 617,07 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni právo na odměnu a paušální náhradu za zpětvzetí žaloby s ohledem na míru proporcionality mezi dosud vynaloženými náklady a náklady vzniklými zpětvzetím. Výše odměny a paušální náhrada včetně DPH za zpětvzetí činí 2 601,50 Kč, což odpovídá výši všech doposud vynaložených nákladů 2 615 Kč. Zpětvzetí žaloby není úkonem, na který by mohlo dopadat ust. § 14b a.t., neboť je vždy realizováno po podání návrhu, čímž je fakticky žalovaný, který dobrovolně uspokojí nárok žalobkyně v průběhu řízení, sankcionován na nákladech řízení více, než kdyby zůstal v řízení nečinný a nárok žalobkyně neuspokojil vůbec. Z pohledu již uspokojeného nároku žalobkyně není také zpětvzetí žaloby úkonem potřebným k uplatnění práva proti žalovanému tak jak je uvedeno v § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť tento nárok již zanikl zaplacením, a proto se jeví spravedlivým, přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši vynaložené před zaplacením žalovaného.