14 C 168/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 617,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 617,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 617,07 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 617,07 Kč od 19. 2. 2025 do 19. 3. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 617,07 Kč od 4. 11. 2023 do 18. 2. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 617,07 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 11. 11. 2021 účastnickou smlouvu č. hodnota, kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Žalovaný neuhradil řádně a včas dluh dle vyúčtování č. hodnota splatný 3. 9. 2023 za platební služby 6 701,23 Kč, dle vyúčtování č. hodnota splatný 4. 10. 2023 za platební služby 6974,01 Kč, dle vyúčtování č. hodnota splatný 3. 11. 2023 platební služby 2 941,83 Kč, a to ani přes upomínání, kdy po částečných úhradách 18. 2. 2025 1 000 Kč, 19. 3. 2025 ve výši 1 000 Kč zbývá uhradit 14 617,07 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V rámci provedeného dokazování soud z Účastnické smlouvy uzavřené dne 11. 11. 2021 č. hodnota a Všeobecných podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy zjistil, že žalobkyně umožnila prostřednictvím sítě, jiným subjektům poskytovat služby žalovanému, přičemž k úhradě ceny těchto služeb mohlo docházet s využitím platební služby žalobkyně. Žalobkyně společně s poskytovatelem služby a zprostředkovateli služby, informovala žalovaného, že v případě využití služeb třetích stran, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni pohledávku vzniklou třetí straně a žalobkyně je oprávněna pohledávku vyúčtovat a vlastním jménem na vlastní účet vymáhat (viz. ujednání podmínek čl. 3.2.3). Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za platební služby pro telefonní číslo tel. číslo splatné společně s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Z čl. 2.6.1 Všeobecných podmínek žalobkyně, bylo zjištěno oprávnění žalobkyně vypovědět smlouvu s výpovědní dobu 30 dnů v případě prodlení žalovaného s úhradou tří po sobě jdoucích vyúčtování nebo prodlení trvajícím déle než 90 dnů. Z podrobných výpisů služeb za dobu od 20. 12. 2022 - 19. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný čerpal v tomto období platební služby a jejich konkrétní rozsah. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalovaný měl hradit služby vždy k 20 dni v měsíci. Z vyúčtování č. hodnota splatného 3. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby včetně poplatku částkou 13 927,76 Kč. Z vyúčtování č. hodnota splatného 4. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby včetně poplatku v částce 6 974,01 Kč. Z vyúčtování č. hodnota splatného 3. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby včetně poplatku v částce 2 941,83 Kč. Z Výpovědi Účastnické smlouvy ze dne 14. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu dlouhodobého neplnění závazků dluh 21 796 Kč z účastnické smlouvy ke službě Anonymizováno vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě do 1. 11. 2024. Z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu ze dne 24.2.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z občanského průkazu žalovaného nebyly zjištěny rozhodné skutečnosti ve věci. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vzal zjištění ze shora provedených listin za prokázaná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti listin, zjištění učiněná z listin vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by tato zjištění zpochybňovaly. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen o.z.) příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že platební služby nejsou službami elektronických komunikací dle § 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, protože jen jejich obsah je nabízen prostřednictvím sítí. Obsahově uzavřela žalobkyně s žalovaným ve vztahu platebním službám smlouvu o příkazu dle § 2430 o.z., kterou se žalobkyně jako příkazník zavázala dle pokynů žalovaného jako příkazce, obstarat převody peněžních prostředků na účty poskytovatelů služeb a žalovaný se za obstarávání této záležitosti zavázal zaplatit žalobkyni úhradu. Žalobkyně poskytla dle pokynů žalovaného platební služby jiným subjektům v celkové výši 23 843,60 Kč (13 927,76 + 6 974,01 + 2 941,83), z níž žalovaný doposud část 14 617,07 Kč nezaplatil. V důsledku porušení povinnosti žalovaného platit řádně a včas vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši 15 % ročně v případě každého jednotlivého prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož nároky žalobkyně byly důvodné, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 617,07 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.