14 C 178/2020

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 40 000 Kč s příslušenství, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 12 490 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od datum do zaplacení. K důvodům žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel dne datum smlouvu o nájmu nebytových prostor na dobu určitou od datum do datum, kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobci za užívání nebytového prostoru v budově adresa v obci obec nájemné ve výši 20 000 Kč měsíčně. Po uplynutí sjednané doby, žalovaný i nadále užíval předmět nájmu, žalobce jej nevyzval k vyklizení, došlo k obnovení nájmu dle § 2230 občanského zákoníku za týž podmínek, jak bylo sjednáno. Následně došlo dohodou stran k ukončení nájmu k datum. Žalovaný neuhradil nájemné za březen až duben 2020 ve výši 40 000 Kč i přes upomínky dluhu. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv mu bylo elektronickým platebním rozkazem zdejšího soudu ze dne datum čj. EPR číslo 2020 uloženo, aby se v případě, že podá odpor vyjádřil ve lhůtě 30ti dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl žalovaný poučen o následcích nesplnění této výzvy. Elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne 30.7.2020. Dne 12.8.2017 žalovaný podal v zákonné lhůtě odpor, avšak tento odpor nebyl odůvodněn. Lhůta k podání odporu uběhla žalovanému dne 14.8.2020, avšak během 30ti denní lhůty k podání vyjádření, která marně uběhla dne 14.9.2020 se žalovaný vůbec nevyjádřil. Žalovaný se nevyjádřil ani po uplynutí této lhůty, ani soudu nesdělil vážné důvody, které mu v tom brání. Podle § 153a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114 b odst. 5, § 114 c odst. 6). Soud rozhodl dle ust. § 153a) odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, neboť dle ust. § 114 b) odst. 5 o.s.ř. měl za to, že žalovaný nárok žalobce uznal v důsledku nevyjádření se ve věci a současně nebyly shledány důvody pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby, která obsahovala všechna skutková tvrzení, od nichž žalobce odvíjel svůj nárok. Ve věci lze také uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1, odst. 2 o.s.ř., neboť se nejedná o rozhodnutí o osobním stavu, nejedná se o řízení zahajované bez návrhu účastníků a hmotné právo umožňuje účastníkům uzavřít dohodu ve sporu o zaplacení nájemného podle smlouvy o nájmu nebytových prostor uzavřené dle § 2302 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 490 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 000 Kč ve výši 1 890 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovaného k náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobce. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud lhůtu plnění. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. vyhotovil soud odůvodnění rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.