14 C 178/2020

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 40 000 Kč s příslušenství, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 12 490 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o nájmu nebytových prostor na dobu určitou od [datum] do [datum], kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobci za užívání nebytového prostoru v budově [adresa] v obci [obec] nájemné ve výši 20 000 Kč měsíčně. Po uplynutí sjednané doby, žalovaný i nadále užíval předmět nájmu, žalobce jej nevyzval k vyklizení, došlo k obnovení nájmu dle § 2230 občanského zákoníku za týž podmínek, jak bylo sjednáno. Následně došlo dohodou stran k ukončení nájmu k [datum]. Žalovaný neuhradil nájemné za březen až duben 2020 ve výši 40 000 Kč i přes upomínky dluhu. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv mu bylo elektronickým platebním rozkazem zdejšího soudu ze dne [datum] čj. EPR [číslo] 2020 uloženo, aby se v případě, že podá odpor vyjádřil ve lhůtě 30ti dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl žalovaný poučen o následcích nesplnění této výzvy. Elektronický platební rozkaz byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne 30.7.2020. Dne 12.8.2017 žalovaný podal v zákonné lhůtě odpor, avšak tento odpor nebyl odůvodněn. Lhůta k podání odporu uběhla žalovanému dne 14.8.2020, avšak během 30ti denní lhůty k podání vyjádření, která marně uběhla dne 14.9.2020 se žalovaný vůbec nevyjádřil. Žalovaný se nevyjádřil ani po uplynutí této lhůty, ani soudu nesdělil vážné důvody, které mu v tom brání. Podle § 153a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114 b odst. 5, § 114 c odst. 6). Soud rozhodl dle ust. § 153a) odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, neboť dle ust. § 114 b) odst. 5 o.s.ř. měl za to, že žalovaný nárok žalobce uznal v důsledku nevyjádření se ve věci a současně nebyly shledány důvody pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby, která obsahovala všechna skutková tvrzení, od nichž žalobce odvíjel svůj nárok. Ve věci lze také uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1, odst. 2 o.s.ř., neboť se nejedná o rozhodnutí o osobním stavu, nejedná se o řízení zahajované bez návrhu účastníků a hmotné právo umožňuje účastníkům uzavřít dohodu ve sporu o zaplacení nájemného podle smlouvy o nájmu nebytových prostor uzavřené dle § 2302 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 490 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 000 Kč ve výši 1 890 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovaného k náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobce. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud lhůtu plnění. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. vyhotovil soud odůvodnění rozhodnutí.