14 C 195/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 142 588Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 142 588 Kč, s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 23 600 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 200 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 19 200 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 32 100 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 42 800 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 688 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 32 975,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 142 588 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 3. 9. 2019 Smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání a o úhradě služeb spojených s nájmem, kterou se žalovaný zavázal od 1. 1. 2020 po dobu pěti let hradit za užívání pozemků p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], a pozemku p. [číslo] vše v obci [obec] a [katastrální uzemí] pro účely podnikání nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně splatné vždy od 25. dne v měsíci na další kalendářní měsíc a náklady na spotřebovanou vodu a stočné dle zjištěného stavu, včetně zálohových plateb na vodné a stočné ve výši 700 Kč měsíčně splatné společně s nájemným. Žalovaný nehradil nájemném a zálohy řádně a včas, když v roce 2020 neuhradil na nájemném za březen 8 100 Kč, duben 6 700 Kč, květen 8 800 Kč, září 10 000 Kč, říjen 5 000 Kč, prosinec 5 000 Kč a zálohy za měsíce červenec až srpen po 700 Kč měsíčně, celkem za rok 2020 žalovaný dluží 47 800 Kč. Za rok 2021 žalovaný dluží nájemné za květen 5 000 Kč, červen 10 000 Kč, říjen až prosinec po 10 000 Kč měsíčně a zálohy za leden až červen, říjen až prosinec po 700 Kč měsíčně, celkem za rok 2021 51 300 Kč. Za rok 2022 žalovaný dluží nájemné za leden až duben po 10 000 Kč měsíčně, zálohy za leden až duben po 700 Kč měsíčně, celkem za rok 2022 42 800 Kč. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že v případě prodlení s úhradou dvou splátek nájemného nebo v případě prodlení s úhradou vodného a stočného delší než 30 dnů je žalobce oprávněn vypovědět nájem s jednoměsíční výpovědní lhůtou. Žalobce vypověděl nájem žalovanému dopisem ze dne 25. 3. 2022 a ke dni 30. 4. 2022 byly pronajaté nemovitosti předány žalobci. Za trvání nájmu vznikl žalovanému také nedoplatek na vodném a stočném ve výši 688 Kč. Ačkoliv žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 28. 7. 2022 žalovaný dluh nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V rámci provedeného dokazování soud z nahlížení do katastru nemovitostí zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemků p. [číslo] na němž je stavba [adresa] v obci [obec], [katastrální uzemí].

4. Ze Smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne 3. 12. 2019 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem bylo zjištěno, že žalobce přenechal žalovanému k dočasnému užívání pro účely podnikání žalovaného – provozování hostinské živnosti, živnosti prodeje lihu, nemovitosti - pozemek p. [číslo] jehož součástí je stavba domu [adresa] v [část obce], a pozemek p. [číslo] vše v obci [obec], [katastrální uzemí] Smlouva byla sjednána do budu určitou od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2024. Žalovaný se zavázal žalovanému platit nájemné 10 000 Kč měsíčně splatné do 25 dne předcházejícího kalendářního měsíce na další kalendářní měsíc. Dále se žalovaný smlouvou zavázal hradit vodné a stočné ve výši ceny účtované žalobci, a to jak formou zálohových plateb po 700 Kč měsíčně splatných vždy do 25 dne předcházejícího kalendářního měsíce na další kalendářní měsíc, tak formou vyúčtování spotřeby vody, do konce kalendářního měsíce, v němž bylo žalovanému předloženo vyúčtování spotřeby vodného a stočného. Současní smlouvy bylo i ujednání stran (čl. IV.2), dle kterého v případě prodlení žalovaného s úhradou dvou splátek nájemného nebo náhrady za vodné a stočné delší jak 30 dnů je sjednaná výpovědní lhůta jednoměsíční.

5. Z přílohy č. 1 ke Smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne 1. 1. 2020 bylo zjištěno, že si strany sepsaly stavy měřidel a věci, které žalovaný přebíral.

6. Z nedatovaného soupisu plateb, podepsaného oběma účastníky bylo zjištěno, že žalovaný v roce 2020 neuhradil nájemné za březen 8 100 Kč, duben 6 700 Kč, květen 8 800 Kč, září 10 000 Kč, říjen 5 000 Kč, prosinec 5 000 Kč a zálohy za měsíce červenec až srpen po 700 Kč měsíčně, za rok 2021 žalovaný dluží nájemné za květen 5 000 Kč, červen 10 000 Kč a zálohy za leden až červen po 700 Kč měsíčně.

7. Z nedatovaného, nepodepsaného výpočtu dluhu, předloženého žalobcem soud neučinil relevantní skutková tvrzení týkající se této věci.

8. Z výpovědi Smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne 25. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl žalovanému nájem založený smlouvou ze dne 3. 12. 2019 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou 13 splátek nájemného v celkové výši 128 600 Kč a plateb na vodné a stočné 13 988 Kč. Z listiny bylo zjištěno, že žalovaný výpověď dne 21. 3. 2022 převzal.

9. Z listiny ze dne 30. 4. 2022 bylo zjištěno, že si účastníci odsouhlasili stavy měřidel.

10. Z výzvy ze dne 28. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu na nájemném 128 600 Kč a dluhu na platbách za vodné a stočné 13 988 Kč před podáním žaloby.

11. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné skutečnosti. Výše vyčísleného dluhu v žalobě odpovídala nejen sjednaným platbám dle smlouvy o nájmu, ale také za období do června 2021 plně korespondovala i se soupisem plateb, které žalovaný podepsal. Neobsahoval-li tento soupis platby za období od června 2021 do doby skončení nájmu, bylo i v tomto navazujícím období žalováno to, co odpovídalo sjednaným platbám dle smlouvy o nájmu.

12. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, kterému byly přenechány Smlouvou o nájmu nebytových prostor ze dne 3. 12. 2019 nemovitosti k dočasném užívání pro účely podnikání se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně, zálohy na vodné a stočné ve výši 700 Kč, doplatek dle skutečné spotřeby vodného a stočného. Ačkoliv nájemné i zálohy na vodné a stočné byly splatné vždy do 25 dne předcházejícího kalendářního měsíce na další kalendářní měsíc, žalovaný tyto platby nehradil řádně a včas a neuhradil a dluží za rok 2020 nájemné za březen 8 100 Kč, duben 6 700 Kč, květen 8 800 Kč, září 10 000 Kč, říjen 5 000 Kč, prosinec 5 000 Kč a zálohy za měsíce červenec až srpen po 700 Kč měsíčně, celkem za rok 2020 47 800 Kč. Žalovaný dluží za rok 2021 nájemné za květen 5 000 Kč, červen 10 000 Kč, říjen až prosinec po 10 000 Kč měsíčně a zálohy za leden až červen, říjen až prosinec po 700 Kč měsíčně, celkem za rok 2021 51 300 Kč. Žalovaný dluží za rok 2022 nájemné za leden až duben po 10 000 Kč měsíčně, zálohy za leden až duben po 700 Kč měsíčně, celkem za rok 2022 42 800 Kč a dále nedoplatek na vodném a stočném dle vyúčtování 688 Kč.

13. Podle § 2201 z.č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že strany uzavřeli nájemní smlouvu dle § 2201 o.z. ve spojení s ust. § 2302 a násl. o.z., podle které vznikla žalovanému povinnost hradit žalobci nájemné a platby za plnění spojená s užíváním nebytového prostoru v termínech splatnosti dle smlouvy. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, tím že nehradil nájemné a zálohy v termínech splatnosti. V důsledku toho, že se žalovaný ocitl se zaplacením dluhu v prodlení dle § 1968 o.z. a vedle povinnosti uhradit dluh za rok 2020 v celkové výši 47 800 Kč, za rok 2021 v celkové výši 51 300 Kč a za rok 2022 včetně doplatku dle vyúčtování v celkové výši 43 488 Kč, mu vznikla také dle § 1970 o.z. povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to od splatnosti nájemného a záloh dle smlouvy tj. od 25 dne předchozího kalendářního měsíce na další kalendářní měsíc. Žalobce sice důvodně požadoval úroky z prodlení až od 1. 9. 2022 (od data stanoveného ve výzvě), avšak dluhy žalovaného se staly splatnými již před tímto datem a pro výši úroků z prodlení byl rozhodný první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (§ 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.). Z těchto důvodů soud odstupňoval výši úroků z prodlení podle doby, kdy se stalo nájemné a platby za služby splatné, a to pro dluh 23 600 Kč (dluh za březen 2020 8 100 Kč, duben 2020 6 700 Kč, květen 2020 8 800 Kč) splatný v prvním pololetí roku 2020 sazbou 10% ročně, pro dluh 24 200Kč (dluh za září 2020 10 000 Kč, říjen 2020 5 000 Kč, prosinec 2020 5 000 Kč, zálohy za červenec 2020 a srpen 2020 1 400 Kč, zálohy září až prosinec 2020 2 800 Kč) splatný v druhém pololetí roku 2020 sazbou 8,25% ročně, pro dluh 19 200 Kč (dluh za květen 2021 5 000 Kč, červen 2021 10 000 Kč, zálohy leden až červen 2021 po 700 Kč měsíčně – 4 200 Kč) splatný v první pololetí roku 2021 sazbou 8,25% ročně, dluh 32 100 Kč (říjen až prosinec 2021 po 10 000 Kč měsíčně - 30 000 Kč, zálohy za říjen až prosinec 2021 po 700 Kč měsíčně - 2 100 Kč) splatný v druhém pololetí roku 2021 sazbou 8,5% ročně, pro dluh 42 800 Kč (leden až duben 2021 po 10 000 Kč měsíčně – 40 000 Kč, zálohy za leden až duben 2021 po 700 Kč měsíčně – 2 800 Kč) splatný v prvním pololetí roku 2022 sazbou 11,75% ročně a pro dluh z vyúčtování vodného a stočného 688 Kč splatný výzvou ze dne 21. 3. 2022 sazbou 11,75 % ročně. Jelikož žaloba byla důvodná, soud jí v celém rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 975,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 130 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 142 588 Kč sestávající z částky 6 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 360 Kč ve výši 4 485,60 Kč.

16. Lhůtu plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

17. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobce.