14 C 2/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 10 527,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 527,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 735,76 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 2 482,58 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 308,70 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 527,04 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 3. 3. 2022 účastnickou smlouvu č. hodnota, kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Žalovaný neuhradil řádně a včas dluh dle vyúčtování č. hodnota splatný 27. 6. 2022 za platební služby 4 735,76Kč, dle vyúčtování č. hodnota splatný 27. 5. 2022 za platební služby 2 482,58Kč, dle vyúčtování č. hodnota splatný 27. 4. 2022 platební služby 3308,70Kč, a to ani přes upomínání. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V rámci provedeného dokazování soud z Účastnické smlouvy uzavřené dne právnická osoba. Anonymizováno č. hodnota a Všeobecných podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy zjistil, že žalobkyně umožnila prostřednictvím sítě, jiným subjektům poskytovat služby žalovanému, přičemž k úhradě ceny těchto služeb mohlo docházet s využitím platební služby žalobkyně. Žalobkyně společně s poskytovatelem služby a zprostředkovateli služby, informovala žalovaného, že v případě využití služeb třetích stran, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni pohledávku vzniklou třetí straně a žalobkyně je oprávněna pohledávku vyúčtovat a vlastním jménem na vlastní účet vymáhat (viz. ujednání podmínek čl. 3.2.3). Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za platební služby pro telefonní číslo tel. číslo splatné společně s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Z čl. 2.6.1 Všeobecných podmínek žalobkyně, bylo zjištěno oprávnění žalobkyně vypovědět smlouvu s výpovědní dobu 30 dnů v případě prodlení žalovaného s úhradou tří po sobě jdoucích vyúčtování nebo prodlení trvajícím déle než 90 dnů. Z podrobných výpisů služeb za dobu od 13. 3. 2022 do 12. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný čerpal v tomto období platební služby a jejich konkrétní rozsah. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalovaný měl hradit služby vždy k 13 dni v měsíci. Z vyúčtování č. hodnota splatného 27. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby v částce 4 735,76 Kč (Anonymizováno 4 735,76 Kč). Z vyúčtování č. hodnota splatného 27. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby v částce 2 482,58 Kč (Anonymizováno 2 164,58 Kč, právnická osoba 198 Kč, Anonymizováno 120 Kč). Z vyúčtování č. hodnota splatného 27. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby v částce 3 308,70 Kč (Anonymizováno 2 905,70 Kč, poplatek za Anonymizováno 3 Kč, Anonymizováno 400 Kč). Z Výpovědi Účastnické smlouvy ze dne 7. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu dlouhodobého neplnění závazků (dluh 3 740,95 Kč splatný 27. 4. 2022, dluh 3 575,51 Kč splatný 27. 5. 2022, dluh 5 009,57 Kč splatný 27. 6. 2022) z účastnické smlouvy ke službě tel. číslo vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě do 25. 6. 2023. Z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu ze dne 27. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z občanského průkazu žalovaného nebyly zjištěny rozhodné skutečnosti ve věci. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vzal zjištění ze shora provedených listin za prokázaná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti listin, zjištění učiněná z listin vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by tato zjištění zpochybňovaly. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen o.z.) příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že platební služby nejsou službami elektronických komunikací dle § 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, protože jen jejich obsah je nabízen prostřednictvím sítí. Obsahově uzavřela žalobkyně s žalovaným ve vztahu platebním službám smlouvu o příkazu dle § 2430 o.z., kterou se žalobkyně jako příkazník zavázala dle pokynů žalovaného jako příkazce, obstarat převody peněžních prostředků na účty poskytovatelů služeb a žalovaný se za obstarávání této záležitosti zavázal zaplatit žalobkyni úhradu. Žalobkyně poskytla dle pokynů žalovaného platební služby jiným subjektům v celkové výši 10 527,04Kč, avšak žalovaný ji v rozporu se smlouvou nezaplatil. V důsledku porušení povinnosti žalovaného platit řádně a včas vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši 11,75 % ročně v případě každého jednotlivého prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož nároky žalobkyně byly důvodné, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 527,04 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.