Okresní soud v Uherském Hradišti · Rozsudek

14 C 20/2025

č. j. 14 C 20/2025-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUH:2025:14.C.20.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství nelze obnovit, protože účastníci nejsou schopni obnovit manželské soužití. Rozvod byl založen na rozdílnosti názorů, zájmů a vzájemném odcizení, což odpovídá podmínkám § 755 odst. 1 o.z. Soud rozhodl, že žádnému z účastníků není přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum. Manžel nejprve s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil, avšak v průběhu řízení díky postoji manželky také navrhl rozvod manželství. V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno (oddací list). Za trvání manželství se narodily děti, které jsou již zletilé (výpis ISZR). Manželé od července 2024 společně nežijí, přestože i nadále obývají jednu nemovitost, nepodílí se na společných záležitostech (nesporná tvrzení). Manželka zjevně nechce obnovit manželské soužití (vyjádření manželky). Oba manželé shledávají příčinu rozvratu manželství v rozdílnosti názorů, zájmů, povah a ve vzájemném odcizení. Za splnění podmínek ust. § 755 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) soud manželství účastníků rozvedl, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dle ust. § 756 o.z. soud zjistil také příčinu rozvratu manželství. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, tak že žádnému z účastníků právo nepřiznal, neboť účastníci se práva na náhradu nákladů vzdali. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Právo podat odvolání však nenáleží tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí vůči soudu vzdal (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 759 o.z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.