14 C 219/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení výživného

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému stanovená rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne datum, č. j. Anonymizováno ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne datum, č. j. spisová značka se počínaje od datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne datum se žalobce domáhal zrušení výživného k žalované od datum, neboť od této doby žalovaný ukončil studium. Žalovaný s návrhem plně souhlasil. V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že naposled bylo výživné žalovaného upraveno rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne datum, Anonymizováno s právní mocí od datum, kterým byl žalovaný zavázán přispívat na výživu tehdy nezletilého žalobce měsíčně částkou 6 000 Kč počínaje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů (citovaný rozsudek). Manželství rodičů žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka s právní mocí od datum (citovaný rozsudek). Žalovaný ukončil přípravu na budoucí povolání úspěšným absolvováním studia na právnická osoba Mendlovy univerzity v Brně k datum (potvrzení o ukončení studia). V řízení vyšlo najevo, že žalovaný od datum sice studuje navazující magisterský program oboru Anonymizováno, ale současně je již výdělečně činný (vyjádření žalovaného). Žalovaný informoval žalobce o ukončení studia v červenci 2025 (elektronická komunikace mezi účastníky). Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a také plně odpovídala tomu, co uváděl, jak žalobce, tak žalovaný. Podle § 910 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) platí předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. platí výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že návrh žalobce je důvodný, neboť žalovaný je od datum schopen se sám živit, a proto bylo výživné v souladu s návrhy obou stran zrušeno. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 143 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když žalovaný nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení (spolupracoval s žalobcem, sám s návrhem souhlasil, žalobce uvádí, že podává žalobu z důvodu právní jistoty) a současně se práva na náhradu nákladů řízení vzdal. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně.