14 C 260/2021
č. j. 14 C 260/2021-40
V PLATNOSTIOkresní soud v Uherském Hradišti vyhověl žalobkyni v nároku na částku 6 770 Kč za poskytnuté služby a pronájem zařízení, protože žalovaná se v prodlení delším než 45 dní nevyhověla svým povinnostem ze smlouvy. Soud uznal nárok na smluvní pokutu ve výši 4 345 Kč, na cenu zařízení 1 999 Kč a na poplatek za poštovné 100 Kč, které vznikly v důsledku odstoupení od smlouvy. Rozhodnutí se opřelo o § 2048 občanského zákoníku, který upravuje smluvní pokuty, a o § 1746 odst. 2 zákona, podle něhož může strana odstoupit od smlouvy při prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 6 770 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 770 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 6 770 Kč představující cenu za poskytnutí služby„ Lepší tv“ od datum do datum po 199 Kč měsíčně, tj. 294 Kč, pronájem tv boxu za období od datum do datum po 89 Kč měsíčně, tj. 132 Kč, sankce do konce období od datum do 2 let, tj. 4 345 Kč a cena boxu 1 999 Kč. Žalobkyně k důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou dne datum smlouvou na dobu 24 měsíců, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat„ anonymizována dvě slova“ – sledování televizních stanic online s moderními funkcemi, poskytnou tv box a žalovaná se zavázala za poskytování převzatého vysílání platit 199 Kč měsíčně, za poskytnutí tv boxu platit 89 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala v případě ukončení smlouvy vrátit tv box nebo zaplatit cenu 1 999 Kč a zaplatit poplatky za poštovné 100 Kč. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako uživatel uzavřely dne datum Smlouvou o užívání služby anonymizována dvě slova, která byla změněna dohodou stran prostředky na dálku dne datum tak, že se strany dohodly na trvání smlouvy 24 měsíců s automatickou prolongací a dle této změny se žalobkyně zavázala poskytovat žalované možnost sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím tv boxu a žalovaná se zavázala za možnost sledování převzatého televizního vysílání platit 199 Kč měsíčně, za pronájem tv boxu platit 89 Kč měsíčně, v případě odkupu tv boxu zaplatit cenu 1 999 Kč a zaplatit poplatky za poštovné 100 Kč. Současně bylo mezi stranami smluveno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalované trvajícího 45 dní. Strany také smluvily pro případ odstoupení od smlouvy v důsledku prodlení žalované povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši úhrady všech dlužných plateb, úhrady plateb od okamžiku prodlení do konce doby určené ve smlouvě a úhrady plné ceny tv boxu. Žalobkyně poskytla žalované služby a tv box dne datum. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas nezaplatila úhrady 426 Kč za období od datum, ocitla se v prodlení delším 45 dnů, a proto žalobkyně využila svého oprávnění a od smlouvy odstoupila a současně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 6 770 Kč. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že je pravomocný k rozhodnutí věci dle § 7 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.). příjmení účastníků neprojednává a nerozhoduje Český telekomunikační úřad, neboť podstatou sporu je poskytování obsahu audiovizuální mediální služby účastníkovi dle § 2 odst. 1 písm. a) z.č. 132/2010 Sb. o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání, na což se zákon č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích nevztahuje dle § 1 odst. 2 z.č. 127/2005 Sb. Smlouvou o užívání služby anonymizována dvě slova uzavřenou dle § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby i užití tv boxu a žalovaná se zavázala za tyto služby a užívání věci platit. Jelikož žalovaná svým povinnostem ze smlouvy nedostála, když nezaplatila cenu za služby v období od datum do datum, tj. 45 dní po 199 Kč měsíčně, 6,54 Kč denně, celkově 294 Kč, cenu za užívání tv boxu za období od datum do datum, tj. 45 dní, po 89 Kč měsíčně, 2,92 Kč denně, celkově 132 Kč, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částky 426 Kč. Žalovaná se současně ocitla v prodlení s úhradou platby delší než 45 dní, a tím vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o.z. ve výši ceny za tv box 1 999 Kč, ve výši ceny za období od datum do datum, tj. 649 dní po 6,54 Kč 4 245 Kč. V důsledku zaslání písemného odstoupení od smlouvy vznikl žalobkyni také nárok na poplatek za poštovné ve výši 100 Kč. Nárok žalobkyně v celkové výši 6 770 Kč byl důvodný, a proto mu soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal náhradu nákladů zcela úspěšné žalobkyni. Náklady žalobkyně představoval zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nezastoupeného účastníka 200 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. po 100 Kč za každý ze dvou úkonů. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.