14 C 269/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 78 891 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 76 195 Kč, s úrokem ve výši 34 603,77 Kč s úrokem ve výši 27,906 % ročně z částky 76 195 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 107,70 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 76 195 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, částku ve výši 880 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 139,84 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 880 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, částku ve výši 1 356 Kč, částku ve výši 460 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 73,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 460 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 19 509,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 78 891 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 5.8.2016 úvěrovou smlouvu č. spisová značka, kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky na nákup zboží u prodejce ve výši 127 800 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit společně s úrokem 27,906369 % ročně a poplatky, vše formou 60 pravidelným měsíčních splátek ve výši 3 965 Kč se splatností poslední z nich 2.8.2021. Žalovaný nesplácel řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr ke dni 31.1.2020 zesplatnila. Žalovaný nadále dluží na splátkách do splatnosti úvěru 15 860 Kč, úrocích 1 356 Kč od splatnosti 41 splátky před zesplatněním 2.1.2020 do 31.1.2020 do zesplatnění, tj. 29 dní z poměrné částky úroku ve splátce 1 461,33 Kč, jistinu po zesplatnění 60 335 Kč, úrocích 34 603,77 Kč (27,96 % ročně od 1.2.2020 do 16.9.2021) na poplatcích za upomínky 880 Kč (360 Kč za upomínku 23.10.2019, 260 Kč za upomínku 6.12.2019 a 260 za upomínku 5.1.2020), účelně vynaložené náklady 460 Kč, úroky z prodlení 12 107,77 Kč, úroky z prodlení 139,84 Kč, 73,10 Kč a dále úroky z prodlení 10 % ročně z dlužných částek od 17.9.2021 do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V rámci provedeného dokazování soud z Úvěrové smlouvy č. spisová značka ze dne 5.8.2016 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému za účelem financování vozidla anonymizována tři slova úvěr 127 800 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit společně s úrokem 27,906369 % ročně a poplatky v celkové výši 237 900 Kč, vše formou 60 splátek po 3 965 Kč měsíčně splatných vždy do 2. dne v kalendářním měsíci počínaje od 2.9.2016 se splatností poslední splátky 2.8.2021 Součástí smlouvy bylo i ujednání stran o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni pokutu 150 Kč za první upomínku v řadě upomínek, 360 Kč za druhé a další upomínky, a pokutu ve výši 10 % nesplacené jistiny včetně splatných úroků v případě prodlení alespoň dvou splátek nebo jedné splátky delším než 30 dnů. V Úvěrových obchodních podmínkách Hlava 5 Ukončení smlouvy § 2 bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě prodlení žalovaného se splacením alespoň dvou splátek nebo v prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud nezjistil rozhodné skutečnosti ve věci. Z formuláře pro standardní informace bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému informace dle § 95 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě spisová značka bylo zjištěno, že žalovaný hradil sjednané splátky po 3 965 Kč číslo až číslo (splatnou 2.8.2019), celkově zaplatil žalobkyni 146 705 Kč, výše dluhu od 38. splátky po 41. splátku (splatnou 2.1.2020) činila 15 860 Kč, podíl úroků na 41. splátce činil 1 461,33 Kč, jistina od 42. splátky po 60. splátku činila 60 335 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že ke dni zesplatnění úvěru 31.1.2020 činila nesplacená jistina 60 335 Kč Vedle jistiny byl vyčíslen dluh žalobkyně k 16.9.2021 jako úrokové vyrovnání 1 356 Kč, pokuta 880 Kč, účelně vynaložené náklady 460 Kč, úrok 34 603,77 Kč (27,91 % ročně z částky 60 335 Kč od 1.2.2020 do 16.9.2021, tj. 27 400,99 Kč, 27,91 % ročně z částky 15 860 Kč od 1.2.2020 do 6.9.2021, tj. 7 202,78 Kč), úrok z prodlení 12 107,70 Kč (10 % ročně z částky 60 335 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 9 587,48 Kč, 10 % ročně z částky 15 860 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 2 520,22 Kč), úrok z prodlení 139,84 Kč (10 % ročně z částky 880 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021), úrok z prodlení 73,10 Kč (10 % ročně z částky 460 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021). Z výzvy k splacení ze dne 31.1.2020 včetně poštovního archu ze dne 3.2.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně prohlásila z důvodu prodlení žalovaného celý dluh 78 761 Kč za splatný Z výzvy ze dne 20.7.2020 včetně podacího poštovního archu z 22.7.2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a konstatoval, že shora provedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti odlišné. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) platí, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Při právním posouzení věci, soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o.z., neboť žalobkyně se zavázala přenechat žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úrok (27,906369 % ročně) společně s poplatky vše formou dohodnutých splátek. Platnost smlouvy konstatoval soud i ve vztahu k § 9 odst. 1 z.č. 145/ 2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný faktickým splácením úvěru od (první splátky) do 2.9.2019 (37 splátky) v rozsahu 146 705 Kč prokázal, že žalobkyni nemohlo být v době uzavření smlouvy zřejmé, že žalovaný nebude schopen sjednaný úvěr splácet, neboť žalovaný splácel úvěr tři roky a v souhrnu zaplatil více jak polovinu dluhu. Přestože žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy přenecháním peněz žalovanému, žalovaný svým povinnostem nedostál, neboť nehradil dluh od 37. splátky, ocitl se v prodlení s úhradou více jak dvou splátek, čímž vzniklo žalobkyni oprávnění prohlásit celý dluh za splatný. Žalobkyni, která v souladu se smlouvou prohlásila celý dluh za splatný, vznikl vedle nároku na nesplacené splátky před zesplatněním 15 860 Kč, také nárok na splátky po zesplatnění 60 335 Kč, a to včetně sjednaného úroku (27,906369 % ročně zahrnutého v anuitních splátkách) kapitalizovaného částkou 1 356 Kč (od splatnosti 41. splátky do 31.1.2020), částkou 34 603,77 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni také nárok na smluvní pokutu 880 Kč sjednanou dle § 2048 o.z. a účelně vynaložené náklady na upomínání 460 Kč a nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. z dlužných částek od jejich splatnosti ve výši úroků z prodlení dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Důvodným byl nárok žalobkyně na úrok z prodlení 12 107,70 Kč (10 % ročně z částky 60 335 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 9 587,48 Kč, 10 % ročně z částky 15 860 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 2 520,22 Kč), úrok z prodlení 139,84 Kč (10 % ročně z částky 880 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021), úrok z prodlení 73,10 Kč (10 % ročně z částky 460 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021). Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou již 38. splátky splatné 2.8.2019, nedopadala na právní poměry účastníků úprava § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb. ve znění z.č. 186/2020 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 509,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 102 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 535 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 560 Kč ve výši 2 847,60 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.