14 C 299/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení výživného

I. Výživné stanovené žalobci pro žalovaného se zrušuje od 5. 9. 2024. Tímto se mění usnesení , adresa, ze dne 5. října 2022, č. j. , spisová značka, .

II. Žaloba se v části, kterou se žalobce domáhal zrušení výživného pro žalovaného za období od 31. 8. 2024 do 4. 9. 2024, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 10. 12. 2024 se žalobce domáhal zrušení výživného k žalovanému od 31. 8. 2024, neboť od té doby je schopen se samostatně živit.Žalovaný navrhl, aby výživné bylo zrušeno až od října 2024, kdy začal skutečně pracovat.Soud zjistil následující skutkový stav. Naposled bylo výživné pro žalovaného upraveno usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s právní mocí od 11. 10. 2022, kterým byl žalobce zavázán přispívat na výživu žalovaného měsíčně částkou 7 500 Kč počínaje od 1. 9. 2022 do budoucna. Soud tehdy vycházel ze zjištění, že žalovaný navštěvuje denní studium na vysoké škole Fakultu informačních technologií, Vysokého učení technického v Brně. Nyní žalovaný ukončil studium na této vysoké škole 5. 9. 2024.Podle § 910 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) platí předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. platí výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Při právním posouzení věci soud konstatoval, že návrh žalobce je důvodný, neboť žalovaný je již schopen se samostatně živit dle § 911 o.z., a to ukončením studia na vysoké škole. Z těchto důvodů došlo dle § 163 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, k podstatné změně v okolností, které jsou rozhodné pro další trvání dávek, a proto bylo předcházející rozhodnutí výrokem I. tohoto rozsudku změněno. Pro závěr o zrušení výživného není rozhodující, zda žalovaný již fakticky pracuje či nikoliv, ale to, že dosáhl schopnosti samostatně se živit. Domáhal-li se žalobce zrušení výživného v době, kdy studium trvalo, byl jeho návrh výrokem II. zamítnut.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno.Soud vyhotovil odůvodnění rozhodnutí dle § 157 odst. 4 o.s.ř.