14 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci zástavní věřitelka: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice , narozená Datum narození zástavní dlužnice bytem Adresa zástavní dlužnice o soudním prodeji zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to , adresa, , vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavního věřitele z titulu Smlouvy o poskytnutí , Anonymizováno, ze dne 15.4.1996 uzavřené mezi , právnická osoba, . a manžely , jméno FO, a , Jméno zástavní dlužnice, , ve výši 3 561 889,59 Kč s úrokem 4,97% ročně z částky 1.466.256,45 Kč od 16.8.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 1 499 795,60 Kč od 16.8.2020 do zaplacení, vždy ve výši úroků z prodlení dle repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka. Zástavní věřitel se domáhal vůči zástavnímu dlužníku soudního prodeje zástavy, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí s odůvodněním, že původní zástavní věřitel – , právnická osoba, . uzavřela dne 15.4.1996 s , jméno FO, a , jméno FO, Smlouvu o poskytnutí , Anonymizováno, a pohledávka z této smlouvy byla zajištěna zástavní smlouvou ze dne 15.4.1996 uzavřenou mezi týmiž účastníky, dle které bylo zřízeno zástavní právo k , adresa, , vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , které je zapsáno v katastru nemovitostí. Jelikož dlužníci pohledávku ze smlouvy o poskytnutí , Anonymizováno, úvěru nespláceli řádně a včas, byli vyzváni dopisem ze dne 7.7.2009 k jednorázovému zaplacení dluhu. Dlužníci však nic nezaplatiti, a proto byla pohledávka přihlášena do insolvenčního řízení , jméno FO, vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , kde byla zjištěna co do výše 2 608 220,82 Kč. , jméno FO, během insolvenčního řízení zemřel a v pozůstalostním řízení zdědila , Jméno zástavní dlužnice, , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, , vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, . Pohledávka ve výši 3561 889,59 Kč nebyla zaplacena.Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil.Podle § 358 odst. 1 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) platí, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.Za splnění podmínek § 356 z.ř.s. soud ve věci nenařizoval jednání, neboť bylo možné věc rozhodnout jen na základě účastníky přeložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.V dané věci soud přezkoumal návrh zástavního věřitele dle § 358 odst. 1 z.ř.s. a konstatoval, že je důvodný. Zástavní věřitel doložil své postavení Zástavní smlouvou ze dne 15.4.1996 , Anonymizováno, uzavřenou mezi , právnická osoba, , IČ , IČO, jako zástavním věřitelem a , jméno FO, a , Jméno zástavní dlužnice, , oba bytem , adresa, , ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.9.2009 uzavřenou mezi , Anonymizováno, IČ , IČO, jako postupitelem a zástavním věřitelem jako postupníkem, kterou byla postoupena pohledávka vůči , jméno FO, a , jméno FO, vyplývající ze smlouvy o poskytnutí , Anonymizováno, úvěru ze dne 15.4.21996 ve výši 1 551 767 Kč (stav k 14.9.2009) včetně příslušenství a zajištění (viz čl. IV) zástavnímu věřiteli – , právnická osoba, Postoupení pohledávky bylo osvědčeno i Potvrzením , AnonymizovánoVznik pohledávky dokládala nejen Smlouva o , Anonymizováno, úvěru ze dne 23.9.2009 reg. , Anonymizováno, ale také přihláška postupníka , právnická osoba, do insolvenčního řízení vůči , jméno FO, vedeném u , právnická osoba, a Výpis ze seznamu přihlášených pohledávek, z něhož vyplynulo že k 7.7.2013 činila pohledávka 2 608 220,82 Kč. K 15.8.2020 dosahovala pohledávky výše 3 561 889,59 Kč sestávající z jistiny 1 466 256,45 Kč, úroků ke dni zesplatnění 7.8.2009 32 504,28 Kč, poplatků 1 035 Kč, příslušenství za období od 8.8.2009 do 30.7.2015 1 108 425,09 Kč, příslušenství za dobu od 31.7.2015 do 15.8.2020 953 668,77 Kč – tvořené úrokem 4,97% ročně z jistiny 1 466 256,45 Kč 367 559,16 Kč, zákonným úrokem z prodlení z jistiny 1 466 256,45 Kč 573 002,98 Kč, zákonným úrokem z prodlení z kapitalizovaného úroku 32 504,28 Kč a poplatků 1 035 Kč 13 106,63 Kč (vyčíslení dluhu) .Zajištění této pohledávky s příslušenstvím i zástavu (, adresa, , vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, ) dokládala Zástavní smlouvou k nemovitostem , Anonymizováno, ze dne 15.4.1996 uzavřená mezi , právnická osoba, bankou a.s. jako zástavním věřitelem, , jméno FO, a , Jméno zástavní dlužnice, jako zástavci. Zástavní právo dle této smlouvy bylo vloženo do katastru nemovitostí s účinky vkladu ke dni 16.4.1996 (výpis z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, ). Postavení , Jméno zástavní dlužnice, jako jediného zástavního dlužníka, prokazovalo usnesení zdejšího soudu ze dne 30.11.2024, č. j. , spisová značka, s právní mocí od 24.1.2025, dle kterého v pozůstalostním řízení po zemřelém , jméno FO, získala , Jméno zástavní dlužnice, do vlastnictví celé nemovitosti, které jsou zástavou, a tomuto odpovídal i výpis z katastru nemovitostí ke dni 22.5.2025 (, AnonymizovánoJelikož v souladu s § 385 odst. 1 z.ř.s. bylo doloženo, kdo je zástavním věřitelem, existence zajištěné pohledávky náležící zástavnímu věřiteli, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej je navrhován, vyhověl soud návrhu a nařídil soudní prodej zástavy.O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť návrhu bylo vyhověno a náklady řízení může zástavní věřitel uplatnit až ve výkonu rozhodnutí soudním prodejem zástavy (viz nález Ústavního soudu ČR III. ÚS 68/16).