14 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 21 057,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 057,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 21 057,39 Kč od 27. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 295 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 057,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 21 057,39 Kč od 27. 11. 2021 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19.11.2018 dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše celkem v částce 37 057,39 Kč, který se zavázal uhradit v 74 měsíčních splátkách. Žalovaný zaplatil na dluh 16 000 Kč, avšak dostal do prodlení se splátkami č. 33 a 34. Žalobkyně proto dne 18.11.2021 zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění spolu s předžalobní upomínkou, ve kterém vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněného dluhu ve výši 21 057,39 Kč a poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 26.11.2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ze splátkové dohody ze dne 19.11.2018 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalovaný co do důvodu uznal pohledávku vzniklou ze smlouvy č. anonymizováno původní věřitelky právnická osoba, která pohledávku za žalovaným postoupila na právnická osoba anonymizována dvě slova, která pohledávku následně dne 22.10.2018 postoupila na žalobkyni. Dále bylo zjištěno, že žalovaný uznal tento dluh co do výše 37 057,39 Kč a současně se zavázal dluh zaplatit v 73 měsíčních splátkách počínaje od 10.12.2018 se splatností každé z nich dle splátkového kalendáře. V dohodě o uznání dluhu bylo sjednáno oprávnění žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky v případě prodlení s nejméně dvěma splátkami. Pro prodlení žalovaného s úhradou splátek, žalobkyně uplatnila své právo na vyrovnání celé pohledávky a poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhrada do 26.11.2021, jak bylo zjištěno z dopisu ze dne 18.11.2021. Z předžalobní výzvy z 18.11.2021 a z podacího lístku z 19.11.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu ve výši 21 057,39Kč. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné skutečnosti. Podle ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) platí, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaný v souladu s ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v písemné formě, a tudíž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Jelikož v důsledku prodlení žalovaného, žalobkyně dle § 1931 o.z. uplatnila své právo na vyrovnání celé pohledávky, stal se celý dluh splatný dne 26.11.2021. Nezaplatil-li žalovaný dluh ani poté, ocitl se v prodlení a dle § 1970 o.z. vznikl žalobkyni nárok na úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Jelikož byl nárok žalobkyně důvodný, soud v plném rozsahu žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 295 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 843 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 057,39 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý z tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřeny na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné podat odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.