14 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 21 057,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 057,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 21 057,39 Kč od 27. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 295 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 057,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 21 057,39 Kč od 27. 11. 2021 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19.11.2018 dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše celkem v částce 37 057,39 Kč, který se zavázal uhradit v 74 měsíčních splátkách. Žalovaný zaplatil na dluh 16 000 Kč, avšak dostal do prodlení se splátkami č. 33 a 34. Žalobkyně proto dne 18.11.2021 zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění spolu s předžalobní upomínkou, ve kterém vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněného dluhu ve výši 21 057,39 Kč a poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 26.11.2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ze splátkové dohody ze dne 19.11.2018 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalovaný co do důvodu uznal pohledávku vzniklou ze smlouvy č. [anonymizováno] původní věřitelky [právnická osoba], která pohledávku za žalovaným postoupila na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která pohledávku následně dne 22.10.2018 postoupila na žalobkyni. Dále bylo zjištěno, že žalovaný uznal tento dluh co do výše 37 057,39 Kč a současně se zavázal dluh zaplatit v 73 měsíčních splátkách počínaje od 10.12.2018 se splatností každé z nich dle splátkového kalendáře. V dohodě o uznání dluhu bylo sjednáno oprávnění žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky v případě prodlení s nejméně dvěma splátkami. Pro prodlení žalovaného s úhradou splátek, žalobkyně uplatnila své právo na vyrovnání celé pohledávky a poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhrada do 26.11.2021, jak bylo zjištěno z dopisu ze dne 18.11.2021. Z předžalobní výzvy z 18.11.2021 a z podacího lístku z 19.11.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu ve výši 21 057,39Kč. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné skutečnosti. Podle ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) platí, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaný v souladu s ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v písemné formě, a tudíž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Jelikož v důsledku prodlení žalovaného, žalobkyně dle § 1931 o.z. uplatnila své právo na vyrovnání celé pohledávky, stal se celý dluh splatný dne 26.11.2021. Nezaplatil-li žalovaný dluh ani poté, ocitl se v prodlení a dle § 1970 o.z. vznikl žalobkyni nárok na úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Jelikož byl nárok žalobkyně důvodný, soud v plném rozsahu žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 295 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 843 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 057,39 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý z tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřeny na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu.