14 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 30 340 Kč s příslušenstvím, o doplnění rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 19.5.2021 čj. 14 C 46/2021-69

I. Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 19.5.2021 č.j. 14 C 46/2021-69 se doplňuje ve výroku II. tak, že žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení úroku 9 284,40 Kč, úroku 23,72 % ročně z částky 11 000 Kč od 7.12.2019 do zaplacení, úroku 8 518,23 Kč, úroku 23,72 % ročně z částky 9 395,48 Kč od 7.12.2019 do zaplacení, zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 18 140K č s úrokem z prodlení 3 133,69 Kč, s úrokem 9 284,40 Kč, s úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 11 000 Kč od 7.12.20019 do zaplacení, s úrokem 23,72 % ročně z částky 11 000 Kč od 7.12.2019 do zaplacení, dále zaplacení částky 12 200 Kč, s úrokem z prodlení 2 876,18 Kč, s úrokem 8 518,23 Kč, s úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 9 395,48 Kč od 7.12.2019 do zaplacení, s úrokem 23,72 % ročně z částky 9 395,48 Kč od 7.12.2019 do zaplacení. Rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 19.5.2021, čj. 14 C 46/2021-69 bylo výrokem

I. částečně vyhověno žalobě pro částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 22.1.2019 do zaplacení, částku 4 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 800 Kč od 22.1.2019 do zaplacení. Výrokem II. téhož rozsudku byla žaloba částečně zamítnuta pro částku 8 140 Kč, úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 11 000 Kč od 11.6.2016 do 21.1.2019, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 22.1.2019 do zaplacení, částku 7 400 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 395,48 Kč od 8.3.2016 do 21.1.219, úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 4 595,48 Kč od 22.1.2019 do zaplacení. Jak vyplývá z odůvodnění rozsudku soud shledal obě smlouvy o zápůjčce absolutně neplatné pro rozpor se zákonem pro porušení povinnosti dle § 9 odst. 1 z.č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru ve spojení s § 580 odst. 1 o.z., § 588 o.z. a z tohoto důvodu shledal žalobu nedůvodnou v části týkající se nároku (úroků, poplatků) odvíjecích se od smluvních ujednání. Při vyhlášení rozsudku však soud opomenul rozhodnout o částečném zamítnutí žaloby týkající se sjednaných úroků, a to úroku 9 284,40 Kč, úroku 23,72 % ročně z částky 11 000 Kč od 7.12.2019 do zaplacení, úroku 8 518,23 Kč, úroku 23,72 % ročně z částky 9 395,48 Kč od 7.12.2019 do zaplacení. Podle § 166 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Soud dle § 166 odst. 1 o.s.ř. provedl doplnění rozsudku o část předmětu řízení i bez návrhu účastníků, neboť rozsudek doposud nenabyl právní moci. O nákladech řízení vzniklých v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku bylo rozhodnuto dle § 142 o.s.ř., jelikož žádnému z účastníků náklady řízení v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly.