14 C 55/2023

Plný text

Okresní soud v v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 23 429 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 10 864 Kč úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 20 864 Kč od 5. 5. 2022 do 27. 7. 2022, úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 10 864 Kč od 28. 7. 2022 do zaplacení, b) částku 4 436 Kč úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 13 343 Kč od 19. 5. 2022 do 9. 6. 2022, úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 11 115 Kč od 10. 6. 2022 do 13. 7. 2022, úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 8 892 Kč od 14. 7. 2022 do 10. 8. 2022, úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 6 664 Kč od 11. 8. 2022 do 15. 9. 2022, úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 4 436 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, c) částku 8 129 Kč úrok z prodlení 15 % ročně z částky 8 129 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 390 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek 10 864 Kč, 4436Kč a 8129 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že jako dodavatel poslední instance dodávala žalované od 14. 10. 2021 elektřinu včetně distribučních a souvisejících služeb do odběrného místa pod adresou adresa. Žalované tak vznikla povinnost hradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně příjmení jméno včetně souvisejících služeb. Za období od 14. 10. 2021 do 29. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou číslo ze dne 20. 4. 2022 splatnou dne 4. 5. 2022 za sdružené služby dodávky elektřiny částku 20 864 Kč. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 27. 7. 2022 částku 10 000 Kč, k úhradě tedy zbývá 10 864 Kč. Následně pak dne 18. 3. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. anonymizováno číslo, na jejímž základě dodávala žalované v období od 30. 3. 2022 do 28. 4. 2022 elektřinu, kterou ji vyúčtovala v částce 13 343 Kč fakturou číslo ze dne 4. 5. 2022 splatnou dne 18. 5. 2022. Žalovaná na dlužnou částku uhradila dne 9. 6. 2022 částku 2 208 Kč a částku 20 Kč, dne datum částku 2 223 Kč, dne 10. 8. 2022 částku 2 228 Kč a dne 15. 9. 2022 částku 2 228 Kč, tj. celkem 8 907 Kč, k úhradě tedy zbývá 4 436 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. anonymizováno číslo ze dne 18. 3. 2022 dodávala žalobkyně žalované elektřinu také v období od 29. 4. 2022 do 31. 8. 2022, kterou vyúčtovala v částce 15 815 Kč fakturou číslo ze dne 3. 10. 2022 splatnou dne 17. 10. 2022. Na dlužnou částku žalovaná uhradila dne 17. 10. 2022 částky 3 849 Kč, 3 817 Kč a 20 Kč, tj. celkem 7 686 Kč, k úhradě tedy zbývá 8 129 Kč. Žalovaná dlužné částky ani přes upomínání neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Z Informace o zahájení dodávky elektřiny v režimu dodavatele poslední instance ze dne 19. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že její dodavatel elektřiny – společnost právnická osoba, pozbyla ke dni datum možnost dodávat elektřinu žalované na adresu adresa. Dále jí sdělila, že v režimu dodavatele poslední instance jí může být dodávána elektřina po dobu nejdéle 6 měsíců a oznámila ji způsob tvorby ceny elektřiny. Z informace o výše ceny, bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalované cenu za dodávky a služby dodavatele poslední instance, která odpovídala cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. anonymizováno číslo (včetně Obchodních podmínek a Ceníku variant) uzavřené dne 18. 3. 2022 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa adresa elektřinu a související služby s předpokládaným datem zahájení od 2. 4. 2022 a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit vyúčtovanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od zahájení dodávky s automatickým prodloužením po skončení základního období o 1 rok.

5. Z informace a sdělení před uzavřením smlouvy včetně přehledu sazeb bylo zjištěno, že cena za dodávky a služby byla totožná jako v ceníku variant od 21. 2. 2022.

6. Z Mimořádné faktury za elektřinu číslo ze dne 20. 4. 2022 bylo anonymizováno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby adresa v období od 14. 10. 2021 do 29. 3. 2022 částkou 20 864 Kč splatnou dne 4. 5. 2022. Energie i služby byly účtovány touto fakturou v totožných cenách jako v ceníku variant platném v období od 21.2.2022 a v informaci o výši ceny dodavatele poslední instance.

7. Z Řádné faktury za elektřinu číslo ze dne 4. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby adresa v období od 30. 3. 2022 do 28. 4. 2022 částkou 13 343 Kč splatnou dne 18. 5. 2022. Z prohlášení žalobkyně pak bylo zjištěno, že žalovaná na dlužnou částku uhradila dne 9. 6. 2022 částku 2 208 Kč a částku 20 Kč, dne 13. 7. 2022 částku 2 223 Kč, dne 10. 8. 2022 částku 2 228 Kč a dne 15. 9. 2022 částku 2 228 Kč, tj. celkem 8 907 Kč, k úhradě tedy zbývá 4 436 Kč.

8. Z Mimořádné faktury za elektřinu číslo ze dne 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby adresa v období od 29. 4. 2022 do 31. 8. 2022 částkou 15 815 Kč splatnou dne 17. 10. 2022. Z prohlášení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná na dlužnou částku uhradila dne 17. 10. 2022 částky 3 849 Kč, 3 817 Kč a 20 Kč, tj. celkem 7 686 Kč, k úhradě tedy zbývá 8 129 Kč.

9. Z předžalobní výzvy a podacího lístku, obou ze dne 8. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek 10 864 Kč, 4 436 Kč a 8 129 Kč, tj. celkem 23 429 Kč do 7 dnů od doručení výzvy.

10. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále je o. s. ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaná na svoji obranu neuvedla žádné skutečnosti.

11. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala od 14. 10. 2021 do 29. 3. 2022 žalované do odběrného místa adresa, jako dodavatel poslední instance elektřinu včetně distribučních a souvisejících služeb, jelikož původní dodavatel elektřiny pozbyl možnost dodávat elektřinu. Žalovaná byla povinna za tyto dodávky platit stanovenou cenu, o níž byla žalobkyní informována. Odebranou elektřinu včetně distribučních a souvisejících služeb vyúčtovala žalobkyně v částce 20 864 Kč Mimořádnou fakturou číslo ze dne 20. 4. 2022 splatnou 4. 5. 2022. Na dlužnou částku žalobkyně uhradila dne 27. 7. 2022 částku 10 000 Kč, proto dluh na této faktuře činí 10 864 Kč. Dne 18. 3. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. SE číslo, na jejímž základě dodávala žalované do odběrného místa adresa elektřinu a související služby, které pak žalované vyúčtovala Řádnou fakturou číslo ze dne 4. 5. 2022 (za období od 30. 3. 2022 do 28. 4. 2022) v částce 13 343 Kč, splatnou dne 18. 5. 2022, na kterou žalovaná uhradila dne 9. 6. 2022 částku 2 208 Kč a částku 20 Kč, dne 13. 7. 2022 částku 2 223 Kč, dne 10. 8. 2022 částku 2 228 Kč a dne 15. 9. 2022 částku 2 228 Kč, tj. celkem 8 907 Kč, proto dluh na této faktuře činí 4 436 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky elektřiny Mimořádnou fakturou číslo ze dne 3. 10. 2022 (za období od 29. 4. 2022 do 31. 8. 2022) v částce 15 815 Kč splatnou dne 17. 10. 2022, na kterou žalovaná uhradila dne 17. 10. 2022 částky 3 849 Kč, 3 817 Kč a 20 Kč, tj. celkem 7 686 Kč, a dluh na této faktuře tak činí 8 129 Kč. Žalovaná ani přes upomínání dlužné částky neuhradila.

12. Podle § 12a odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve znění z. č. 261/2021 Sb. platí, dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel elektřiny nebo plynu pozbyl oprávnění nebo jako subjekt zúčtování nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice nebo v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nemá zajištěnu související službu v plynárenství. Tato povinnost vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh.

13. Podle § 50 odst. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb. platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

14. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že v období od 14. 10. 2021 do 29. 3. 2022 vznikla žalobkyni dle § 12a odst. 2 z. č. 458/2002 Sb. povinnost dodávat žalované elektřinu jako dodavatel poslední instance, a to to nejdéle 6 měsíců. Žalobkyně tuto povinnost splnila a současně také neprodleně dle § 12a odst. 4 z. č. 458/2000 Sb. oznámila podmínky žalované. Žalované tímto vznikla povinnost hradit cenu za dodávky a služby. Žalovaná svoji povinnost nesplnila řádně, když vyúčtovanou cenu v částce 20 864 Kč uhradila pouze částečně ve výši 10 000 Kč a nadále dluží žalobkyni 10 864 Kč. V následujícím období od 30. 3. 2022 byla mezi účastníky již platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a související služby žalované a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby uhradit cenu. Žalovaná také tuto povinnost nesplnila řádně, když na vyúčtovanou cenu za dodávky elektřiny a související služby v období od 30. 3. 2022 do 28. 4. 2022 v částce 13 343 Kč uhradila pouze částku 8 907 Kč a nadále tak dluží 4 436 Kč. V případě vyúčtované ceny za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od 29. 4. 2022 do 31. 8. 2022 částkou 15 815 Kč žalovaná provedla taktéž pouze částečnou úhradu v částce celkem 7 686 Kč, a proto nadále zbývá k úhradě 8 129 Kč. Soud shledal nároky žalobkyně ve výši nedoplatků žalované zcela důvodnými, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně úroků z prodlení požadovaných dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu v době splatnosti se žalovaná ocitla v prodlení.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 390 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 938 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 429 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje jako dodavatel poslední instance dle § 12a a násl. zákona č. 458/2000 Sb. a také je žalováno ze smluv uzavřených formulářově, z čehož lze důvodně dovodit skutkově a právně obdobné věci. Výše nároku také nepřevyšovala 50 000 Kč.

16. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

17. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.