14 C 72/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 15 372 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 372 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 000 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 840 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 257 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 356 Kč od 21. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 174 Kč od 21. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 571 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 174 Kč od 21. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částku 15 372 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 11.12.2018 účastnickou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se žalovaný zavázal hradit cenu za poskytnuté služby a to včetně služeb třetích stran. Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – černý se slevou 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit 23 pravidelných měsíčních splátek po 40 Kč, jejichž splatnost byla stanovena. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo mezi účastníky sjednáno oprávnění žalobkyně okamžitě požadovat úhradu celého dluhu a v případě nedodržení doby trvání smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit poskytnutou slevu. Žalovaný nehradil platební služby, splátky na zařízení, řádně a včas dle vyúčtování a nadále dluží žalobkyni 4 000 Kč (sleva na zařízení splatná 20.8.2019), 840 Kč (dlužné splátky splatné 20.8.2019), 7 257 Kč (platební služby a splátka 40Kč splatné 20.3.2019), 2 356 Kč (platební služby splatné 20.4.2019), 174 Kč (platební služby splatné 20.5.2019), 571 Kč (platební služby splatné 20.6.2019), 174 Kč (platební služby splatné 20.7.2019). Žalovaný dlužné částky neuhradil, ačkoliv byl k zaplacení vyzván výzvou ze dne 19.5.2020. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V rámci provedeného dokazování soud z Účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] všeobecných podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy zjistil, že žalobkyně umožnila prostřednictvím sítě, jiným subjektům poskytovat služby žalovanému, přičemž k úhradě ceny těchto služeb může docházet s využitím platební služby žalobkyně. Žalobkyně společně s poskytovatelem služby a zprostředkovateli služby, informovala žalovaného, že v případě využití služeb třetích stran, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni pohledávku vzniklou třetí straně a žalobkyně je oprávněna pohledávku vyúčtovat a vlastním jménem na vlastní účet vymáhat (viz. ujednání podmínek čl. 3 .2.3). Žalovaný se zavázal platit i za platební služby pro [číslo] splatné společně s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Součástí této smlouvy bylo i ujednání, kterým se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] - černý a žalovaný se zavázal zařízení převzít, zaplatit kupní cenu formou zbývajících 23 měsíčních splátek po 40 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Mezi účastníky bylo mimo jiné ujednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem. Dále bylo ujednáno, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen vrátit poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni. Z čl.

2. Všeobecných podmínek žalobkyně, bylo zjištěno oprávnění žalobkyně vypovědět smlouvu s výpovědní dobu 30 dnů v případě prodlení žalovaného s úhradou tří po sobě jdoucích vyúčtování nebo prodlení trvajícím déle než 90 dnů. Z podrobného výpisu služeb žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný v období od 6.2.2019 čerpal platební služby. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovávala žalovanému poskytnuté služby elektronicky na webu. Z předložených vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební služby, a to částku 7 257 Kč splatnou 20.3.2019 (z toho částka 40 Kč je dlužnou splátkou na zařízení), částku 2 356 Kč splatnou 20.4.2019, částku 174 Kč splatnou 20.5.2019, částku 571 Kč splatnou 20.6.2019, částku 174 Kč splatnou 20.7.2019. Z Výpovědi Účastnické smlouvy ze dne 29.5.2019 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou závazků (dluh 8 398,99 Kč splatný 20.3.2019, dluh 4 626,03 Kč splatný 20.4.2019, dluh 307,20 Kč splatný 20.5.2019) vypověděla smlouvu k tel. [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě do 16.6.2019. Z předložených vrubopisů bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu 4 000 Kč splatnou 20.8.2019 a doplatek kupní ceny za zařízení 840 Kč splatný 20.8.2019. Z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu oboje ze dne 19.5.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 26 869,20 Kč před podáním žaloby. Podle § 2079 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující s zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1746 odst. 2 o.z. platí Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 odst. 2 o.z. ve spojení s § 2085 o.z., kterou se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému movitou věc (zařízení [anonymizována tři slova] - černý) a umožnila žalovanému nabýt vlastnické právo k ní a žalovaný se zavázal věc převzít a zaplatit kupní cenu 920 Kč (po slevě). Ačkoliv žalovaný zařízení převzal, nesplnil svou povinnost zaplatit kupní cenu a nadále dluží na splátkách 880 Kč. Současně byla mezi stranami uzavřena i uzavřena nepojmenovaná smlouva ohledně platebních služeb dle § 1746 odst. 2 o.z., kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni, cenu určenou poskytovatelem služby za služby čerpané žalovaným od poskytovatele služby. Žalovaný nehradil platební služby a nadále dluží částku 10 492 Kč. V důsledku porušení povinnosti žalovaného platit řádně a včas vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dluhu 11 372 Kč, také nárok na vrácení podmíněné slevy z kupní ceny ve výši 4 000 Kč a nároky na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož nároky žalobkyně byly důvodné, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 372 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyh. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, rovněž smlouva o byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Soudu je také z jeho úřední činnosti známa četnost a ustálenost užitého vzoru žaloby (např. řízení vedené pod sp.zn. 14 C 168/2020). Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu.