14 C 85/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , narozené , datum, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeného , datum, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného účastníky dne , datum, .Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.V rámci provedeného dokazování soud z oddacího listu účastníků zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, . Z výpisu z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že za trvání manželství se narodili nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že o poměrech nezl. dětí pro dobu po rozvodu byla soudem schválena dohoda rodičů rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, s právní mocí od , datum, . Z nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželé spolu od února 2024 nežijí, nehospodaří, každý spravuje své záležitosti samostatně, žádný z nich nemá zájem na obnovení soužití a oba považují tento stav za trvalý. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství spočívající v náročnosti péče o společnou domácnost, náročnosti péče o nezletilé děti, kdy jednou z příčin byl také útok manžela vůči manželce v lednu 2024.Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala. Nesporná zjištění vzal soud dle § 120 odst. 3 o.s.ř. za prokázaná.Za splnění podmínek ust. § 755 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) soud manželství účastníků rozvedl, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a rovněž bylo rozhodnuto o poměrech nezl. dětí pro dobu po rozvodu. Dle ust. § 756 o.z. soud zjistil také příčinu rozvratu manželství.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, neboť neshledal okolnosti případu, které by přiznání práva některému z účastníků odůvodňovaly.