14 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 26 778,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 778,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 783,41 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 298,01 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 551,01 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 266,45 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 14 580 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 524 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 26 778,88 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se žalovaná zavázala hradit cenu za poskytnuté služby a to včetně služeb třetích stran. Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení se slevou 4000Kč, kterou se žalovaná zavázala hradit cenu v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná nehradila platební služby, splátky na zařízení, řádně a včas dle vyúčtování a nadále dluží dle vyúčtování [číslo] výši 783,41 Kč, [číslo] výši 1 298,01 Kč, [číslo] výši 1 551,01 Kč, [číslo] výši 266,45 Kč, [číslo] výši 14 580 Kč, [číslo] výši 4 000 Kč, [číslo] výši 4 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek přešel nárok na žalobkyni.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V rámci provedeného dokazování soud z Účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba] se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo [tel. číslo] a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalovaná byla povinna hradit vyúčtování splatné k 6. dni v měsíci.

4. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [právnická osoba] se zavázala žalovaná poskytovat služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo [tel. číslo] a žalovaná se zavázala za tyto služby platit a to v termínech splatnosti dle vyúčtování. Součástí této smlouvy bylo i ujednání, kterým se [anonymizováno] [právnická osoba] zavázala odevzdat žalované zařízení i [právnická osoba] 32G žalovaná se zavázala zařízení převzít, zaplatit kupní cenu 10 699 Kč formou zbývajících 23 měsíčních splátek po 290 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Mezi účastníky bylo mimo jiné ujednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem. Dále bylo ujednáno, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaná povinna vrátit poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalovaná je povinna hradit vyúčtování splatné k 6. dni v měsíci.

5. Z dokumentu o aktivaci jednotlivých služeb bylo zjištěno, že k telefonnímu číslu [tel. číslo] byly postupně od [datum] aktivovány služby„ [anonymizováno 6 slov]“,„ s [anonymizována tři slova]“ a„ [anonymizována dvě slova]“. K telefonnímu číslu [tel. číslo] byly aktivovány služby [datum]„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo]“. K telefonnímu číslu [tel. číslo] byla aktivována služba„ [anonymizována dvě slova]“ od [datum]. K telefonnímu číslu„ [anonymizováno]“ byly aktivovány služby dne [datum]. K telefonnímu číslu„ [anonymizováno]“ byly aktivovány služby od [datum].

6. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 490 Kč a pojištění 199 Kč.

7. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 490 Kč a pojištění 199 Kč.

8. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 490 Kč a pojištění 199 Kč.

9. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 490 Kč, platební služby 150 Kč a pojištění 199 Kč.

10. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 490 Kč a pojištění 333,81 Kč.

11. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 900 Kč a pojištění 398 Kč.

12. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány splátky 900 Kč, platební služby 253 Kč a pojištění 398 Kč.

13. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány platební služby 147 Kč a pojištění 119,40 Kč 14. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány smluvní pokuty v celkové výši 11 218 Kč.

15. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného [datum] bylo zjištěno, že žalované byly vyúčtovány dosud neuhrazené splátky za zařízení 14 580 Kč.

16. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtovaná částka 4 000 Kč za poskytnutou slevu za zařízení k tel. [číslo].

17. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtovaná částka 4 000 Kč za poskytnutou slevu za zařízení k tel. [číslo].

18. Z podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovaná využívala služby elektronických komunikací.

19. Z výzev plnění ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] bylo zjištěno, že žalovaná bylo opakovaně vyzývána k úhradám dluhu a upozorňována na náklady upomínání ve výši 180 Kč za každou z výzev.

20. Z výpovědi účastnických smluv bylo zjištěno, že [anonymizováno] [právnická osoba] vypověděl žalované účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] ke dni [datum].

21. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně potvrzení o zaplacení ceny a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka [anonymizováno] [právnická osoba] za žalovanou byla postoupena žalobkyni.

22. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávky žalobkyni.

23. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení.

24. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně a ve vzájemných souvislostech v souladu s ust. § 132 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o.s.ř.“) a vzal zjištění učiněná z listin za prokázána, neboť žádná ze stran v průběhu řízení neuplatnila námitku správnosti a pravosti a zjištění také vzájemně korespondovala. V souladu s žalobním skutkem, kdy nebyla požadována smluvní pokuta ve výši 11 218Kč (vyúčtována [číslo]) a nároky na zaplacení splátek, pojištění a platebních služeb (vyúčtované [číslo]) byla zjištění učiněná z těchto vyúčtování bez významu pro posouzení věci.

25. Podle § 2079 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) kupní smlouvu se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující s zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1746 odst. 2 o.z. platí, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

26. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 odst. 2 o.z. ve spojení s § 2085 o.z., kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala odevzdat žalované movitou věc (zařízení) a umožnila jí nabýt vlastnické právo k ní a žalovaná se zavázal věc převzít a zaplatit kupní cenu. Ačkoliv žalovaná zařízení převzala, nesplnil svou povinnost zaplatit kupní cenu a nadále dluží 14 580Kč (na splátkách). Současně byla mezi stranami uzavřena i nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 o.z. ohledně platebních služeb a pojištění (zahrnutých v účastnické smlouvě do souvisejících služeb), kterou se žalovaná zavázala platit právní předchůdkyni žalobkyně, cenu i za takto poskytnuté služby splatnou společně s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaná nehradila cenu služby řádně a včas a nadále dluží částku v celkové výši 3939,21 Kč (v rozsahu žalobního skutku prokázanou vyúčtování [číslo] částkou 839 Kč, [číslo] částkou 1 298 Kč, [číslo] částkou 1 551 Kč, a [číslo] částkou 266,40 Kč), z níž je nárokována jen částka 3 898,88 Kč. V důsledku porušení povinnosti žalované platit dluh řádně a včas vznikl právní předchůdkyni žalobkyně vedle nároku na zaplacení dluhu, také nárok na vrácení podmíněné slevy z kupní ceny ve výši 8000 Kč (4 000 Kč za každé ze dvou telefonních čísel), nárok na vymáhací náklady ve výši 300 Kč a nároky na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož nároky žalobkyně, která vstoupila do postavení věřitele žalované smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dle § 1879 o.z. byly důvodné, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 524 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 072 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 778,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalovaná vystupoval v pozici spotřebitele, smlouva byla uzavřena na formuláři, což ve spojení s množstvím postoupených pohledávek nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč.

28. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

29. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu.

30. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno dle § 157 odst. 4 o.s.ř..