15 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou v právní věci osvojitelky: Mgr. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 za účasti manžela osvojitelky Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti osvojenkyni: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o osvojení zletilé

I. Zletilá Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0, dcera jméno FO, narozené datum a jméno FO, narozeného datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem adresa. Osvojitelka Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, dcera jméno FO, rozené Anonymizováno, narozené datum a jméno FO, narozeného datum, bude uvedena v knize narození jako matka osvojenkyně Jméno zainteresované osoby 2/0 namísto její matky jméno FO++y jméno FO.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitelka se návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne datum domáhala, aby soud vyslovil, že se Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 listě osvojované jako matka. Osvojovaná pak se k návrhu výslovně připojila podáním s datem datum.

2. Návrh byl odůvodněn následovně: Osvojitelka přijala osvojovanou do pěstounské péče na základě rozsudku Okresního soudu v Uherském adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, přičemž v péči osvojitelky se tato nacházela již ode dne datum, když předtím pobývala v dětském domově v Anonymizováno adresa. V uvedené době bylo osvojované Anonymizováno let, navštěvovala Anonymizováno. třídu základní školy a brzy svou pěstounku, tedy osvojitelku začala považovat za svou matku, když s vlastní, biologickou matkou, neudržovala žádný kontakt. Navrhovatelka osvojenkyni podporovala, navázaly vztah na úrovni matka- dcera, podporovala ji při studiu na gymnáziu a následném studiu na vysoké škole ve Anonymizováno Od roku Anonymizováno je osvojenkyně zaměstnána a finančně nezávislá. Navrhovatelka měla k osvojované vždy intenzivní vztah, chovala se k ní jako k vlastní. Součástí rodiny jsou další 3 děti, které mají vzájemně velmi hezké vztahy, tráví spolu rodinné svátky, dovolené, navštěvují se v Anonymizováno.

3. Osvojenkyně se k návrhu připojila, když v žádosti o osvojení ze dne datum uvedla, že je jí osvojitelka velmi blízká, považuje ji za svou matku. Osvojitelka se o ni stará jako o vlastní dítě, přináší jí stabilitu, lásku a bezpečí, které dříve neměla. S ostatními dětmi v rodině mají velmi dobré vztahy. Navrhla, aby bylo návrhu na osvojení zletilé vyhověno.

4. Manžel osvojitelky, jméno FO, ve svém vyjádření ze dne datum uvedl, že souhlasí, aby osvojitelka osvojila zletilou Jméno zainteresované osoby 2/0, kterou měla dříve svěřenu do pěstounské péče. Uvedl, že tyto spolu mají vztah obdobný vztahu matky s dcerou, blízké vztahy v rodině panují i s ostatními sourozenci, které osvojitelka již dříve adoptovala.

5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

6. Z rodného listu Jméno zainteresované osoby 2/0, že tato se narodila dne Datum narození zainteresované osoby 2/0, jako otec byl do rodného listu zapsán jméno FO, nar. datum, jako matka jméno FO, nar. datum.

7. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno, že osvojenkyně byla svěřena do společné pěstounské péče jméno FO a jméno FO, tj. osvojitelky. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z odůvodnění daného rozhodnutí vyplývá, že matka osvojenkyně souhlasila s jejím svěřením do pěstounské péče, protože si nerozumí. S pěstounskou péčí souhlasil i otec osvojenkyně.

8. Z rozsudku Okresního soudu v Uherském adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, že manželství jméno FO (osvojitelky) a jméno FO (dříve rovněž pěstouna osvojenkyně) bylo rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

9. Z obsahu připojeného spisu Okresního soudu v adresa sp. zn. Anonymizováno, že matka osvojenkyně dne datum podala ke zdejšímu soudu návrh na svěření dcery do své výchovy a stanovení výživného otci. O návrhu bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem ze dne datum, č.j. Anonymizováno, spisová značka, tak, že Jméno zainteresované osoby 2/0 byla svěřena do výchovy matky a otci bylo stanoveno výživné. Usnesením o předběžném opatření zdejšího soudu ze dne datum, č.j. Anonymizováno, byla Jméno zainteresované osoby 2/0 svěřena do péče jméno FO, nar. datum, u které jméno FO v té době žila nepřetržitě po dobu dvou měsíců se souhlasem rodičů. Uvedené předběžné opatření bylo zrušeno usnesením téhož soudu ze dne datum, č.j. Anonymizováno, s právní moci dne datum, po informaci, že se nezletilá vrátila zpět ke své matce. Následně však byla usnesením o nařízení předběžného opatření ze dne datum, č.j. Anonymizováno, které nabylo právní moci dne datum, svěřena do adresa prostřednictvím právnická osoba adresa.

10. Z rodného listu osvojitelky bylo zjištěno, že tato se narodila dne Datum narození zainteresované osoby 0/0 11. Dle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

12. Dle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.

13. Dle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

14. Dle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

15. Dle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

16. Dle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Dle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

17. Dle § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

18. Dle § 853 odst. 1 o.z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Dle odst. 2 osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.

19. V dané věci bylo prokázáno, že osvojovaná žila v rodině osvojitelky od roku Anonymizováno, tedy již od doby své nezletilosti, a to poté, co byla umístěna v dětském domově, neb poměry ve kterých žila se svou matkou, nebyly zcela korektní. Osvojitelka se se svým předchozím manželem o osvojenkyni starala jako pěstounka, vytvořila jí funkční rodinné zázemí, podmínky pro úspěšné studium, pocit bezpečí a místa, kam patří a je vítána. O osvojenkyni se starala sama i po vlastním rozvodu. Účastnice si mezi sebou vytvořily silné citové pouto, a pěkné vztahy vznikly také mezi osvojovanou a dětmi osvojitelky, které tato adoptovala. Vzájemný vztah vnímají účastnice jako vztah matky a dcery. Osvojitelka i osvojenkyně s osvojením souhlasily, stejně jako manžel osvojitelky. Rodiče osvojenkyně o tuto dlouhodobě neprojevovali zájem.

20. Soud ve věci neshledal překážky, z žádného z učiněných zjištění nevyplývá jakákoli kolize mezi osvojením zletilé a dobrými mravy, naopak osvojení je v případě existujícího vztahu mezi účastníky řízení žádoucí a zcela přiléhavé jejich dlouhodobým poměrům. Proto zdejší soud návrhu na osvojení v souladu s dikcí shora citovaného § 847 odst. 1 písm. c) o.z. vyhověl. Osvojitelka pak bude uvedena v knize narození jako matka osvojenkyně Jméno zainteresované osoby 2/0 namísto její matky jméno FO.

21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádný z účastníků jí nežádal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení.