15 C 294/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou v právní věci osvojitele: Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele A za účasti manželky osvojitele Jméno osvojitele B, nar. Datum narození osvojitele B, bytem Adresa osvojitele B a osvojenkyně: Jméno osvojenkyně, narozená Datum narození osvojenkyně bytem Adresa osvojenkyně o osvojení zletilého

I. Zletilá Jméno osvojenkyně, narozená Datum narození osvojenkyně, dcera Jméno osvojitele B, narozené Datum narození osvojitele B a jméno FO, narozeného datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní navrhovatele jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele A, bytem č. p. adresa.

II. Osvojitel Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A, syn jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum a jméno FO, narozeného datum, bude uveden v knize narození jako otec osvojenkyně jméno FO, narozené Datum narození osvojenkyně, a to namísto jejího otce jméno FO, narozeného datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne datum a doplněným dne datum domáhal toho, aby soud vyslovil, že se Jméno osvojenkyně, narozená Datum narození osvojenkyně jako otec osvojenkyně.

2. Návrh odůvodnil tvrzením, že se jedná o dceru jeho manželky, se kterou žije ve společné domácnosti od roku Anonymizováno. Osvojenkyně není v kontaktu se svým biologickým otcem, ten na ni nikdy nehradil ani stanovené výživné. Matka se o osvojenkyni starala sama do roku Anonymizováno, od této doby pak vedou s navrhovatelem společnou domácnost. Osvojitel uvedl, že osvojenkyni ihned přijal za svou vlastní, podílel se na její výchově, chodu společné domácnosti a školních povinnostech. Uvedl rovněž, že mezi ním a osvojenkyní existuje trvalý a pevný vztah odpovídající vztahu mezi rodičem a dítětem, chovají vůči sobě vzájemnou náklonnost a úctu, vytvořili rodinné pouto. Naproti tomu se svým biologickým otcem osvojenkyně nikdy vztah nenavázala, tento o ni nikdy neprojevil zájem.

3. Podáním ze dne datum se osvojenkyně k návrhu osvojitele připojila.

4. Matka osvojenkyně, jež je manželkou osvojitele, k návrhu uvedla, že s osvojením souhlasí, když osvojitel se o osvojenkyni řádně stará od roku Anonymizováno, poskytuje jí morální i laskavou výchovu, která odpovídá normám rodinného vztahu (otec-dcera). Jejich pouto je pevné a trvalé.

5. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno následující:

6. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno, že osvojenkyně je dcerou matky Jméno osvojitele B, narozené Datum narození osvojitele B, narozeného datum. Daným rozhodnutím byla osvojenkyně svěřena do výchovy matky a otec se zavázal hradit výživné v měsíční výši částka.

7. Z rodného listu jméno FO bylo zjištěno, že tato se narodila dne Datum narození osvojenkyně matce jméno FO a otci jméno FO, nar. datum, přičemž narození je zapsáno v knize narození matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota.

8. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota bylo zjištěno, že osvojitel Jméno osvojitele A, nar. Datum narození osvojitele A, nar. Datum narození osvojitele B, vstoupili dne datum do manželství.

9. Dle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

10. Dle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.

11. Dle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

12. Dle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

13. Dle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

14. Dle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Dle odst. 1 písm. d) lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

15. Dle § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené rodné přijmení osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

16. Dle § 853 odst. 1 o.z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Dle odst. 2 osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.

17. V dané věci bylo prokázáno, že osvojenkyně žila s osvojitelem ve společné domácnosti od roku Anonymizováno, tedy již v době své nezletilosti, přičemž se jedná o dítě manželky osvojitele. Osvojitel se o osvojenkyni staral a stará jako o vlastní, vytvořil jí rodinné zázemí, podmínky pro úspěšné studium, pocit bezpečí, místa, kde patří a je vítána. Účastníci si mezi sebou vytvořili silné citové pouto. Svůj vztah vnímají účastníci jako vztah otce a dcery. Osvojitel i osvojenkyně s osvojením souhlasili, manželka osvojitele, která je zároveň matkou osvojenkyně, s osvojením rovněž vyslovila souhlas. Otec osvojenkyně o samotnou osvojenkyni dlouhodobě neprojevuje a dle tvrzení matky ani nikdy neprojevoval zájem, přičemž jeho souhlasu pro rozhodnutí věci není třeba.

18. Soud ve věci neshledal překážky, z žádného učiněného zjištění nevyplývá jakákoli kolize mezi osvojením zletilé a dobrými mravy, naopak osvojení je v případě existujícího vztahu mezi účastníky řízení žádoucí a zcela přiléhavé dlouhodobým poměrům účastníků, proto zdejší soud návrhu na osvojení v souladu s § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z. vyhověl. Osvojitel pak bude uveden v knize narození jako otec osvojenkyně jméno FO, namísto jejího otce, jméno FO, nar. datum.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádný z účastníků ji nežádal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší tomu z účastníků, který se po vyhlášení rozhodnutí tohoto práva výslovně vzdal.