2 C 113/2022

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 36 849,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 849,71 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 32 709,87 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení a s 22,99% úrokem ročně z částky 29 999,87 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 928,40 Kč, k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, do tří dnů od právní moci rozsudku. Původní žalobkyně společnost právnická osoba, IČO se svou žalobou podanou dne 20. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 29 999,87 Kč s kapitalizovaným úrokem v částce 2 856,32 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 110,88 Kč, úrokem z prodlení v částce 1 172,64 Kč, poplatkem za výběr z bankomatu ve výši 10 Kč, poplatkem za odeslání upomínky ve výši 1 200 Kč, dalšími poplatky ve výši 600 Kč, poplatkem za přečerpání úvěrového rámce 900 Kč a příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty číslo jejíž nedílnou součástí byly Dispozice v nichž byl sjednán úvěrový rámec a také zde byla specifikována výše obchodního úroku jak pro hotovostní, tak bezhotovostní čerpání úvěru. Žalovaná úvěr čerpala průběžně. Čerpaný úvěr se zavázala splácet formou minimální měsíční splátky stanovené jako procento z částky vyčerpaného úvěrového rámce, specifikované v dispozici se splatností jednotlivých splátek tak, tak budou uvedeny na výpise z účtu. Jelikož žalovaná nehradila měsíční splátky řádně a včas, původní žalobkyně úvěr zesplatnila částkou 29 999,87 Kč, o čemž žalovanou informovala a požadovala úhradu celé dlužné částky ve výši 35 566,19 Kč, z čehož částka 2 710 Kč činila dluh na poplatcích a 2 856,32 Kč na úrocích. Jelikož žalovaná na výzvy k úhradě nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Usnesením č. j. číslo jednací ze dne 26. 4. 2023 soud připustil, aby na místo žalobkyně právnická osoba, IČO vstoupila do řízení na stranu žalobkyně právnická osoba, IČO. Usnesením č. j. číslo jednací ze dne 9. 6. 2023 pak bylo řízení zastaveno pro úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 856,32 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení a usnesením č. j. číslo jednací ze dne 9. 6. 2023 soud připustil změnu žaloby spočívající v úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 710 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 22,99 % ročně z částky 29 999,87 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, sídlem adresa žalobkyně, IČO uzavřela dne 29. 1. 2019 s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru číslo vydání a užívání kreditní karty, jejíž nedílnou součástí byly Dispozice, Všeobecné produktové podmínky a Produktové podmínky služeb přímého bankovnictví, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala čerpat prostřednictvím kreditní karty, jež jí byla k tomuto účelu vydána. Žalovaná byla povinna čerpaný úvěr včetně sjednaných úroků a poplatků splácet pravidelnými měsíčními platbami (inkasem z účtu č. bankovní účet) v minimální výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce. Jelikož žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a tedy opakovaně porušovala smluvní podmínky, právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku zesplatnila ke dni 1. 3. 2022 částkou 35 566,19 Kč a požadovala její okamžitou úhradu. Žalovaná ani přes výzvy na dlužnou částku v celkové výši 35 566,19 Kč (tj. dlužné čerpané peněžní částky ve výši 29 999,87 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 710 Kč a dlužných úroků z úvěru ve výši 2 856,32 Kč) ničeho neuhradila. Naposled byla upomínána předžalobní upomínkou ze dne 31. 8. 2022. Právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba, IČO a žalovaná uzavřely dne 29. 1. 2019 s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru číslo vydání a užívání kreditní karty v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované opakovaně peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce (včetně úroků za poskytnutí úvěru a poplatků). Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku v žalované požadované výši, žalovaná však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků a úroků dle § 2399 občanského zákoníku nesplnila. Protože žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní požadované částky za poplatky zcela odpovídají smluvním ujednáním. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 928,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 474 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 849,71 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 640 Kč ve výši 1 814,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.