Okresní soud v Uherském Hradišti · Rozsudek

2 C 143/2024

č. j. 2 C 143/2024-29

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-02-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUH:2025:2.C.143.2024.1

Citované zákony (10)

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného pro 19 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 500 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 19 500 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 24. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 19 500 Kč (skládající se z nesplacené jistiny 10 000 Kč, smluvní pokuty 2 500 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč) s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 500 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, s odůvodněním, že dne 22. 1. 2024 uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla bezhotovostně žalovanému částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal včetně poplatku za poskytnutí úvěru vrátit do 31. 3. 2024. Žalovaný své povinnosti vyplývající z citované smlouvy nesplnil a na dlužnou částku ani přes upomínání ničeho neuhradil, proto žalobkyně podala tuto žalobu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně na základě Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, dne 22. 1. 2024 poskytla žalovanému dne 22. 1. 2024 prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, (uvedený ve smlouvě o podnikatelském úvěru) částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně poplatku za čerpání úvěru ve výši 7 000 Kč do 70 dní ode dne čerpání úvěru, tj. do 31. 3. 2024.Ve smlouvě o podnikatelském úvěru, čl. VIII, bod 8.1 si smluvní strany sjednaly pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 5 splátek (tj. 5 x 500 Kč, tj. 2 500 Kč).Dopisem ze dne 11. 8. 2024 odeslaným žalovanému téhož dne vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, upozornila jej na prodlení s úhradou dlužné částky, případné soudní a exekuční řízení.Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit nejpozději do 31. 3. 2024 včetně sjednaného poplatku. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok, ve smlouvě označen jako poplatek za čerpání úvěru) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil.Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.