2 C 22/2026

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, IČO IČO žalovaného bytem a sídlem Adresa žalovaného pro 11 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 000 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 11 000 Kč od 22.2.2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, k rukám Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 11 000 Kč (skládající se z nesplacené jistiny ve výši 5 000 Kč, smluvní pokuty 2 500 Kč, tj. 5 x 500 Kč za prodlení s úhradou každé ze splátek a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 500 Kč) s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 11 000 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 14. 12. 2022 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně částku 5 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit včetně poplatku za poskytnutí úvěru 3 500 Kč do 21. 2. 2023. Žalovaný své povinnosti vyplývající z citované smlouvy nesplnil a na dlužnou částku ani přes upomínání ničeho neuhradil, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně na základě Smlouvy o podnikatelském úvěru č. hodnota (dále jen „smlouva o úvěru“) uzavřené elektronicky dne 14. 12. 2022 (smlouva o úvěru) poskytla žalovanému (fotokopie občanského průkazu, sdělení banky) bezhotovostním převodem na jeho účet č. 123-9246110227/0100 (Payments info, sdělení banky) částku 5 002 Kč (potvrzení o platbě), kdy žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku 5 000 Kč včetně poplatku za čerpání úvěru ve výši 3 500 Kč do 70 dní ode dne čerpání úvěru, tj. do 21. 2. 2023 (smlouva o úvěru). Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč (smlouva o úvěru, čl. VIII, bod 8.1.). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 5 splátek, tj. 5 x 500 Kč, tj. 2 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu a upozornila jej na prodlení s úhradou dlužné částky a možné případné soudní a exekuční řízení (výzva k úhradě ze dne 12. 6. 2023, podací lístek). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit nejpozději do 21. 2. 2023 včetně sjednaného poplatku. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku, žalovaný však svou povinnost – vrátit poskytnuté peněžní prostředky (ani sjednaný úrok, ve smlouvě označen jako poplatek za čerpání úvěru) dle § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 12. 6. 2023, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 12. 6. 2023 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 16. 12. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám Jméno advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.