2 C 7/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno., IČO Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení částky 6.924 EUR s příslušenstvím

I. Řízení ohledně částky 3 000 EUR a 15% úroku z prodlení ročně z částky 2 000 EUR od 21. 12. 2023 do 23. 1. 2024 a z částky 3 000 EUR od 23. 1. 2024 do zaplacení, se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 924 EUR s 15% úrokem z prodlení ročně z částek: 2 368 EUR od 17. 6. 2023 do 20. 12. 2023, 368 EUR od 21. 12. 2023 do 23. 1. 2024, 4 556 EUR od 19. 7. 2023 do 23. 1. 2024 a 3 924 EUR od 23. 1. 2024 do zaplacení, a to ve splátkách po 1 308 EUR měsíčně k rukám žalobkyně, splatných vždy ke každému 30 dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 40 861 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 6. 12. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 6 924 EUR s příslušenstvím, neboť na základě smluv, které žalobkyně se žalovanou uzavřely, byla žalované zajištěna přeprava zboží, a to přepravu kontejneru Anonymizováno na trase adresa a přepravu dvou kontejnerů Anonymizováno a Anonymizováno také na trase adresa, za což si žalobkyně vyúčtovala fakturami č. hodnota částku 2 368 EUR a č. hodnota částku 4 556 EUR, které jí žalovaná neuhradila. Dne 13. 2. 2024, tedy před prvním jednáním vzala žalobkyně žalobu ohledně částky 3 000 EUR zpět, neboť žalovaná uhradila po podání žaloby dne 20. 12. 2023 částku 2 000 EUR a dne 23. 1. 2024 částku 1 000 EUR. Žalovaná k žalobě uvedla, že má zájem se dohodnout na vyrovnání závazku. Současná situace jí nedovoluje dluh uhradit v celé výši, proto žádá o rozložení do pěti splátek. Připomněla, že dvě splátky již uhradila. K nařízenému jednání se nedostavila, omluvila se, proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. soud řízení ohledně částky 3 000 EUR a 15% úroku z prodlení ročně z částky 2 000 EUR od 21. 12. 2023 do 23. 1. 2024 a z částky 3 000 EUR od 23. 1. 2024 do zaplacení zastavil, přičemž nezkoumal stanovisko žalované, neboť částečné zpětvzetí bylo učiněno před prvním jednáním (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu kontejneru Anonymizováno na trase adresa a přepravu dvou kontejnerů Anonymizováno a Anonymizováno také na trase adresa, za což si žalobkyně vyúčtovala fakturami č. hodnota částku 2 368 EUR a č. hodnota částku 4 556 EUR a žalovaná doposud uhradila jen částku 3 000 EUR. Bylo tedy prokázáno, že žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu kontejneru Anonymizováno na trase Istanbul – adresa a přepravu dvou kontejnerů Anonymizováno a Anonymizováno také na trase adresa, za což si žalobkyně vyúčtovala fakturami č. hodnota částku 2 368 EUR a č. hodnota částku 4 556 EUR a žalovaná doposud uhradila jen částku 3 000 EUR. Žalovaná požádala o rozložení úhrady dluhu do pěti splátek. Žalobkyně trvala na úhradě ve třech splátkách, proto bylo žalované umožněno uhradit dluh ve třech splátkách, a to ve splátkách po 1 308 EUR měsíčně k rukám žalobkyně, splatných vždy ke každému 30 dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Účastníci uzavřeli smlouvy o přepravě ve smyslu ustanovení § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). Na jejich smluvní vztahy je nutné přednostně aplikovat vyhlášku č. 11/1975 Sb. Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), když místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedeny ve smlouvách, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy (čl. 1 odst.1 této Úmluvy). Základní povinností žalobkyně vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě bylo provést objednanou přepravu dle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku, což také řádně a včas provedl. Žalovaná pak byla povinna za provedené přepravy zaplatit žalobkyni v dohodnutém termínu smluvenou odměnu – přepravné dle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku, a to v termínu uvedeném ve vystavených fakturách dle § 2564 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná tak neučinila, proto je a ode dne následujícího po splatnosti faktur v prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyně tak má kromě přepravného právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná (jak v části částečného zpětvzetí dle § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. – žalobkyně vzala žalobu částečně zpět pro chování žalované, která částečně plnila po podání žaloby, tak v části přiznané jistiny dle § 142 odst. 1 o.s.ř.), proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 40 861 Kč vyplývající ze spisu (zástupce žalobkyně nedoložil vyúčtování) dle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř., což představuje zaplacený soudní poplatek 4 851 Kč (část nevráceného soudního poplatku, když k částečnému vrácení dojde samostatným usnesením), 3 x 7 860 Kč a 1 x 4 980 Kč (k 3. 6. 2024 byl kurz 1 EURO: 24,720 Kč) mimosmluvní odměna advokáta (celkem 28 560 Kč) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 4 x 300 Kč paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 6 250 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku (§160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.