2 C 71/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 15 927 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 927 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 15 927 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, k rukám tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 6. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 927 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba Anonymizováno, sídlem adresa, IČO IČO uzavřela s žalovaným dne 11. 5. 2020 Leasingovou smlouvu č. hodnota (jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky finančního leasingu, splátkový kalendář a předávací protokol), na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému k užívání osobní automobil Anonymizováno na dobu 36 měsíců, když za jeho užívání se žalovaný zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 309 Kč (1. až 24. splátka) a 454 Kč (25. až 36. splátka). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž podstatně porušil podmínky leasingové smlouvy, když se dostal s úhradou splátky do prodlení více než 30 dní, proto právní předchůdkyně žalobkyně předčasně ukončila smlouvu ke dni 6. 8. 2020, o čemž žalovaného písemně informovala. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba Anonymizováno, sídlem adresa právnická osoba, IČO IČO uzavřela s žalovaným dne 11. 5. 2000 Leasingovou smlouvu č. hodnota (jejíž součástí byly všeobecné smluvní podmínky finančního leasingu právnická osoba, předávací protokol a splátkový kalendář), na jejímž základě přenechala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno, rok výroby Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, který se žalovaný zavázal uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 5 309 Kč (1. až 24. splátka) a 454 Kč (25. až 36. splátka). Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu předčasně ukončila ke dni 6. 8. 2000 a požadovala úhradu dlužné částky ve výši 15 927 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019 (žalovaného o této skutečnosti písemně informovala dopisem ze dne 25. 3. 2022, což prokazoval i podací lístek ze dne 7. 4. 2019). Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, i když byl o úhradu upomínán, naposledy výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 29. 4. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne. S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „NOZ“) v platném znění, se právní vztahy vzniklé před účinností tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy, tj. občanským zákoníkem a obchodním zákoníkem. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli nepojmenovanou smlouvu dle § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému osobní automobil Anonymizováno, který se žalovaný zavázal uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila, žalovaný však nikoliv, proto žalobkyně žaluje po právu a to včetně úroku z prodlení, na který jí vznikl nárok dle § 369 odst. právnická osoba zákoníku ve spojení s § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy 10 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek č. hodnota ze dne 12. 3. 2019 byla pohledávka platně postoupena žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. NOZ. Soud shledal žalobu zcela po právu, proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni pohledávku včetně požadovaného příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 927 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady řízení uhradit k rukám tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.