2 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Gargulákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného , narozený Datum narození žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 48 005,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 676,74 Kč s 12% úrokem ročně z částky 47 985,43 Kč od 3. 5. 2025 do zaplacení, s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 47 985,43 Kč od 3. 5. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám žalobkyně, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 793,50 Kč,v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám , Jméno advokáta, , pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž bude doplacena částka uvedená ve výroku I. tohoto rozsudku, do úplného zaplacení.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 16. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 005,43 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 4 457,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 213,72 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 23. 2. 2023 se žalobkyní Smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, jejíž součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . a Podmínky osobních kreditních karet. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 12 % p. a., včetně dalších podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný při čerpání úvěru porušil podmínky smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písm. a) podmínek. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 8. 4. 2025. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 24. 4. 2025 byl žalovaný informován o celkové dlužné částce 52 452,49 Kč, ke dni splatnosti 24. 4. 2025. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil. Dluží tak žalobkyni celkem částku 52 676,74 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 47 985,43 Kč, poplatků ve výši 20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 457,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 213,72 Kč.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nepopírá, že nebyla z jeho strany žalobkyní poskytnutá částka uhrazena řádně a včas, ale bylo to z toho důvodu, že jeho nízké příjmy mu nyní nedovolují uhradit dlužnou částku jednorázově. Uznal původní dluh u společnosti KB, ale náklady spojené s vymáháním částky jsou pro něj opravdu vysoké. Navrhl, že uhradí žalovanou částku, včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení v 36měsíčních splátkách po 8 774,06 Kč s počátkem plateb od právní moci soudního rozhodnutí. K nařízenému jednání se nedostavil, omluvil se a uvedl, že uznává jistinu a namítl neplatnost v části úroků a poplatků, neboť žalobkyně řádně neposoudila jeho úvěruschopnost při uzavírání smlouvy. Navrhl smír, podle kterého by dluh uhradil ve splátkách ve výši 4 500 Kč měsíčně a náklady by nesl maximálně v poloviční výši rozvržených do splátek.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 23. 2. 2023 Smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu č. , č. účtu, jejíž součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . a Podmínky osobních kreditních karet. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 12 % p. a., včetně dalších podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný při čerpání úvěru porušil podmínky smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 5.1 písm. a) podmínek. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 8. 4. 2025. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy. Zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 24. 4. 2025 byl žalovaný informován o celkové dlužné částce 52 452,49 Kč, ke dni splatnosti 24. 4. 2025. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil. Dluží tak žalobkyni celkem částku 52 676,74 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 47 985,43 Kč, poplatků ve výši 20 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 457,59 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 213,72 Kč.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o osobní kreditní kartě, tedy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen občanský zákoník), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalovanému poskytla peněžní prostředky dle ustanovení § 2398 občanského zákoníku v žalovaným požadované výši, žalovaný však svou povinnost – vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků a úroku dle ustanovení § 2399 občanského zákoníku nesplnil. Žalovaný ve svém podání ze dne 3. 6. 2025 nárok žalobkyně uznal dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, včetně příslušenství a zavázal se ho uhradit. To, že ve svém podání ze dne 4. 9. 2025 uvedl, že uznává jistinu a namítl neplatnostsmlouvy, je irelevantní, neboť nelze vzít částečně uznání dluhu zpět. Navíc má soud za to, že žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného postupovala legitimním způsobem plně v souladu s dikcí ustanovení § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, řádně a s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplnil řádně a včas, dostal se do prodlení dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po zesplatnění úvěru dle ustanovení § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k majetkovým poměrům žalovaného, mu bylo umožněno dle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dluh splácet, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám žalobkyně, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 22 793,50 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 921 Kč, 5 x 3 060 Kč mimosmluvní odměna (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby, vyjádření ve věci samé a účast u jednání, celkem 15 300 Kč) dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 x 300 Kč a 3 x 450 Kč (celkem 1 950 Kč) režijní paušál dle ustanovení § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 622,50 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám , Jméno advokáta, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám , Jméno advokáta, , pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž bude doplacena částka uvedená ve výroku I. tohoto rozsudku, do úplného zaplacení.